央視《每周質量報告》近日調查發(fā)現(xiàn)，抗菌、消炎、治胃病的20種常用藥進入北京各大醫(yī)院銷售，中間利潤均超500%，其中也有高達1100%、1400%以上的。比如，同一廠家生產的同一劑量的克林霉素磷酸酯注射液，在山東濟南的幾家銷售代理公司那里，售價都是3.85元，而在北京隆福醫(yī)院則為12.65元，而且還是按照北京市的統(tǒng)一招標價執(zhí)行的，醫(yī)院沒有權力擅自調整。事實上，這藥的出廠價每支僅0.6元。從出廠到醫(yī)院終端，足足“增值”2000%！

    簡單描述一下，整個流程是醫(yī)藥代理公司以0.6元向藥廠進貨，以4元賣給醫(yī)藥代表，每支賺3元多，很大一部分用于政府招投標過程中的各方面開支。當最終以11元的高價中標后，其中的7元差價便成為了給醫(yī)院、醫(yī)生與醫(yī)藥代表的回扣。按規(guī)定，醫(yī)院可以在中標價的基礎上加價15%賣給患者，即12.65元。

    受病痛折磨的消費者花了那么多“冤枉錢”，卻被裝入中間環(huán)節(jié)各相關方的私囊。如此乘人之危，賺取不義之財，難怪“以藥養(yǎng)醫(yī)”的模式長期為人所詬病。

    讓平頭百姓想不明白的主要是，為了降低藥價，政府采取了許多辦法，其中最讓人期待的是由政府出面，對醫(yī)保范圍的藥品統(tǒng)一招投標，利用“一口上下”，杜絕醫(yī)藥代表之流在不同醫(yī)院之間尋求差價。按理說，政府不是利益當事人，請來主持招投標的專家不但學術精湛，而且德高望重，醫(yī)院更是秉持救死扶傷之精神，不屑于蠅營狗茍，統(tǒng)一定價好像沒有留下什么漏洞，為什么民眾仍然得不到實惠？

    從理論上說，在市場經濟背景下，政府代表著社會對公平的要求。但當市場按照優(yōu)勝劣汰的原則，無情地淘汰競爭落敗者的時候，如果聽任失敗者自生自滅，那么像勞動力這樣的生產要素最終也都會供不應求。所以，即便僅僅為市場本身維持勞動力供應過剩，以便獲得更多的廉價勞動力著想，也需要有“公平”的存在。由于市場本身追求效率，無暇顧及公平問題，因此需要政府出面來實現(xiàn)這一為市場所需、但不為市場所能的功能。無論低保、醫(yī)保還是失業(yè)救濟等，其背后都是同樣的邏輯。政府代表公平的形象，由此得到確立。

    問題在于，理應維護公平的政府不是一個抽象的存在，而是一個具有自己現(xiàn)實利益的行動者。尤其在缺乏有效制約下，政府在維護公平的名義下采取任何行動，同時也是身處政府之中或者與政府行為相關的各色人等伺機謀取私利的機會。因此，由于政府介入而形成的利益鏈越長，卷入其中的利益相關者人數越多，由謀取私利者的自利行為而流失的公共資源就越多。由于財政提供的公共資源總量是有限的，流失的公共資源需要得到相應的補充，在醫(yī)院、醫(yī)生等具有體制、技術、信息等優(yōu)勢，可以輕易規(guī)避損失的情況下，最后填補這一資源漏洞的，只能是處于疾病剛性支配下的患者。一種藥品從0.6元瘋漲到12.65元，就這樣看似合法合理但卻不合人情也不合人性地實現(xiàn)了。

    依照目前的社會現(xiàn)實，患者一般總是處于弱勢一方，這是醫(yī)患關系中不能沒有政府的根本原因。但部分藥品利潤率高達2000%的事實告訴我們：當政府統(tǒng)一招投標過程中，也出現(xiàn)利用患者弱勢而謀取私利的情況時，權力或許并不足以給患者以公平和公正。