近年來，關(guān)于轉(zhuǎn)基因的爭(zhēng)論備受社會(huì)關(guān)注，甚至出現(xiàn)了妖魔化轉(zhuǎn)基因、圍攻轉(zhuǎn)基因科學(xué)家的非正�，F(xiàn)象，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了理性討論的范疇。為什么關(guān)于轉(zhuǎn)基因的謠言到處流傳？抵制轉(zhuǎn)基因能解決我國(guó)的糧食安全問題嗎？怎樣進(jìn)行深入、有效的科普？

　　研發(fā)轉(zhuǎn)基因水稻用了4年，而包括安全性試驗(yàn)在內(nèi)的各種試驗(yàn)用了11年

　　這是一起令人震驚的事件：中國(guó)轉(zhuǎn)基因水稻研發(fā)帶頭人、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)教授張啟發(fā)院士，去年11月26日下午應(yīng)邀在中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)做學(xué)術(shù)講座時(shí)，居然遭遇意想不到的謾罵、圍攻。在提問環(huán)節(jié)，一名中年女子突然站起來高喊：為了你的美國(guó)主子把13億人當(dāng)成了小白鼠！隨后，一個(gè)自稱是“工程師”的男子沖到講臺(tái)前，試圖搶奪話筒；有人打出“反對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化”的條幅，一位情緒激動(dòng)的長(zhǎng)者甚至將水杯擲向講臺(tái)……

　　“我不知道這些人是干什么的，更不理解他們這種做法。” 前不久在河南安陽(yáng)舉行的第十二屆全國(guó)植物基因組學(xué)大會(huì)上，記者見到了張啟發(fā)，略顯疲憊的他話語(yǔ)中流出些許無(wú)奈。

　　張啟發(fā)之所以遭受圍攻，原因就在于他牽頭研發(fā)的兩個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品種“華恢1號(hào)”和“Bt汕優(yōu)63”，在2009年8月獲得了農(nóng)業(yè)部發(fā)放的安全證書。在取得種子生產(chǎn)許可證和種子經(jīng)營(yíng)許可證后，這兩種水稻可進(jìn)行商業(yè)化種植。

　　張啟發(fā)說，兩個(gè)品系的研發(fā)工作從1995年開始，1999年就通過了農(nóng)業(yè)部的鑒定。經(jīng)國(guó)家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱安委會(huì)）安全評(píng)價(jià)和農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)，我們就轉(zhuǎn)基因水稻分別于1999年—2000年開展了中間試驗(yàn)、2001年—2002年開展了環(huán)境釋放、2003年—2004年開展了生產(chǎn)性試驗(yàn)，并與有關(guān)單位合作按照國(guó)家法規(guī)要求，進(jìn)行了食用和環(huán)境安全性研究，獲得了大量數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上，開始申請(qǐng)轉(zhuǎn)基因水稻生產(chǎn)應(yīng)用安全證書。

　　根據(jù)安委會(huì)的評(píng)價(jià)意見，2004年—2008年，農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因生物安全檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻的目標(biāo)性狀進(jìn)行了檢測(cè)驗(yàn)證，后又對(duì)分子特征、環(huán)境安全和食用安全的指標(biāo)進(jìn)行了全面復(fù)核檢測(cè)，結(jié)果都證實(shí)該轉(zhuǎn)基因水稻的安全性。

　　“從開始研發(fā)到2009年頒發(fā)安全證書，整個(gè)過程長(zhǎng)達(dá)近15年。其中，成果完成僅用了4年，而包括安全性試驗(yàn)在內(nèi)的各種試驗(yàn)就用了11年。這表明科學(xué)家和國(guó)家對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻的研發(fā)極為慎重，管理極為嚴(yán)格。”張啟發(fā)說，事實(shí)上，轉(zhuǎn)基因食品是有史以來評(píng)價(jià)最透徹、管理最嚴(yán)格的食品。針對(duì)公眾擔(dān)心的轉(zhuǎn)基因水稻的食用安全和環(huán)境安全問題，農(nóng)業(yè)部指定中國(guó)疾病預(yù)防控制中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全所等多個(gè)第三方單位和華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的科學(xué)家，進(jìn)行了長(zhǎng)期、反復(fù)的研究，結(jié)論是：無(wú)論是食用，還是生產(chǎn)過程中對(duì)環(huán)境的影響，轉(zhuǎn)基因水稻都跟非轉(zhuǎn)基因水稻一樣安全。“由于轉(zhuǎn)基因水稻減少化學(xué)農(nóng)藥用量80%，實(shí)際上比非轉(zhuǎn)基因水稻更安全。”

　　反對(duì)轉(zhuǎn)基因只會(huì)延緩我國(guó)生物育種產(chǎn)業(yè)的步伐，幫助國(guó)外大公司擴(kuò)大壟斷

　　在轉(zhuǎn)基因研究與開發(fā)這一國(guó)際科技競(jìng)賽中，轉(zhuǎn)基因水稻是我國(guó)不可多得的代表性領(lǐng)先成果。讓張啟發(fā)和他的同事意想不到的是，這一來之不易的巨大成果非但沒有獲得應(yīng)有的鼓勵(lì)，反而飽受質(zhì)疑和爭(zhēng)論；張啟發(fā)和支持轉(zhuǎn)基因的人士甚至被斥為“為外國(guó)轉(zhuǎn)基因公司利益代言的賣***”，一些網(wǎng)民還把轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化與“西方帝國(guó)主義的大陰謀”、“亡國(guó)滅種的危機(jī)”、“第三次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”扯在一起。北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院饒毅告訴記者，美國(guó)的華人朋友告訴他，他們收到反轉(zhuǎn)基因組織匿名給他們散發(fā)的錄像，激烈抨擊轉(zhuǎn)基因的國(guó)內(nèi)學(xué)者和有關(guān)人士，并對(duì)他們進(jìn)行人身攻擊。

　　從事神經(jīng)生物學(xué)和發(fā)育生物學(xué)的饒毅說，此前他不愿介入轉(zhuǎn)基因的討論，因?yàn)閾?jù)他觀察，中國(guó)國(guó)內(nèi)和海外華人反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人當(dāng)中，迄今沒有真正懂行的專業(yè)人士。他認(rèn)為，大眾對(duì)轉(zhuǎn)基因作物持謹(jǐn)慎的態(tài)度，對(duì)新技術(shù)和新產(chǎn)品要求高、要求嚴(yán)，是非常自然、合理的。“但是，過激批判轉(zhuǎn)基因作物，甚至以無(wú)依據(jù)的說法打壓我國(guó)的轉(zhuǎn)基因作物研究，卻是令人擔(dān)憂的問題。”

　　饒毅指出，歐洲確實(shí)有少數(shù)人反轉(zhuǎn)基因、反對(duì)所有新技術(shù)，鼓吹有機(jī)食物。“有機(jī)食物不是新東西，就是中國(guó)傳統(tǒng)模式的種植產(chǎn)物。在耕地逐年減少、人口逐年增加的現(xiàn)實(shí)條件下，產(chǎn)量極低的有機(jī)食品只能滿足少數(shù)有錢人的需要。”

　　對(duì)于“不吃美國(guó)轉(zhuǎn)基因食品”的主張，饒毅認(rèn)為，這絲毫不能影響美國(guó)產(chǎn)品出口到中國(guó)，最典型的例子就是轉(zhuǎn)基因大豆。由于中國(guó)沒有搞轉(zhuǎn)基因大豆，種植的非轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)量低、成本高，巨大的需求缺口只好靠美國(guó)物美價(jià)廉的轉(zhuǎn)基因大豆來彌補(bǔ)。“反轉(zhuǎn)基因只會(huì)減慢中國(guó)新技術(shù)的進(jìn)步與推廣，幫助國(guó)外大公司擴(kuò)大壟斷。所以，一些人士貌似保護(hù)中國(guó)人民，其實(shí)后果只能是損害中國(guó)自身發(fā)展，使中國(guó)長(zhǎng)期依賴進(jìn)口國(guó)外產(chǎn)品。”

　　“21世紀(jì)是生物技術(shù)的世紀(jì)，如今，在這個(gè)高科技領(lǐng)域的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)到了白熱化的程度。無(wú)數(shù)事實(shí)已經(jīng)證明，核心技術(shù)是無(wú)論如何也買不來的。”張啟發(fā)不無(wú)憂慮地說，如果因?yàn)檫@些質(zhì)疑而影響到轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展，延緩我國(guó)生物育種產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，削弱我國(guó)在這一高科技領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，最后落入花費(fèi)巨資卻購(gòu)買不到國(guó)外核心技術(shù)的怪圈，給國(guó)家和民族造成不可挽回的損失，那才是最可悲的。

　　一項(xiàng)調(diào)查顯示，84%的參訪者承認(rèn)，對(duì)于轉(zhuǎn)基因作物“一知半解”和“完全不知”

　　良好的輿論環(huán)境是新技術(shù)健康快速發(fā)展的必要條件。據(jù)張啟發(fā)介紹，在1999年以前，轉(zhuǎn)基因作物的研究環(huán)境較好，我國(guó)在這一高科技領(lǐng)域捷報(bào)頻傳，尤其是國(guó)產(chǎn)轉(zhuǎn)基因抗蟲棉，不僅奪回了國(guó)內(nèi)的大部分被跨國(guó)公司擠占的市場(chǎng)份額，而且掌握了其自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，大大鼓舞了科技人員的士氣。國(guó)產(chǎn)轉(zhuǎn)基因抗蟲棉推廣12年來，創(chuàng)造了超過330億元的經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)促進(jìn)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)民增收發(fā)揮了巨大作用。如今，我國(guó)抗蟲棉技術(shù)不僅打破跨國(guó)公司壟斷，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而且走出國(guó)門，向印度、巴基斯坦等國(guó)轉(zhuǎn)讓，在國(guó)際棉種市場(chǎng)上爭(zhēng)得了一席之地。

　　“研究轉(zhuǎn)基因水稻并不是個(gè)人的興趣決定的。作為一名科學(xué)家，選擇研究領(lǐng)域必須瞄準(zhǔn)國(guó)家的戰(zhàn)略需求。” 張啟發(fā)說，長(zhǎng)期以來，我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中存在資源消耗大、環(huán)境污染嚴(yán)重的問題。具體到水稻領(lǐng)域，當(dāng)務(wù)之急就是要減少農(nóng)藥、化肥的使用，減少農(nóng)藥殘留和對(duì)環(huán)境的污染，在確保稻米數(shù)量安全的同時(shí)，也保證稻米的質(zhì)量安全。研究轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻，正是為了滿足這個(gè)實(shí)際需要。

　　為此，張啟發(fā)和水稻科學(xué)家提出了發(fā)展綠色超級(jí)稻的建議，其目標(biāo)可以用16個(gè)字來表達(dá)，即“少打農(nóng)藥，少用化肥，節(jié)水抗旱，優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)”。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，采用轉(zhuǎn)基因是一個(gè)必不可少的技術(shù)路線。

　　讓科學(xué)家擔(dān)憂的是，近年來網(wǎng)絡(luò)上“轉(zhuǎn)基因食品危害健康”的言論比比皆是，不僅加劇了公眾的疑慮，甚至導(dǎo)致一定程度的社會(huì)恐慌。

　　專家指出，大部分公眾對(duì)于轉(zhuǎn)基因的懷疑和畏懼是因?yàn)槟吧�和不了解�?010年4月，《小康》雜志社聯(lián)合清華大學(xué)媒介調(diào)查實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，84%的參訪者承認(rèn)，對(duì)于轉(zhuǎn)基因作物“一知半解”和“完全不知”。

　　一些科學(xué)家坦誠(chéng)：長(zhǎng)期以來，他們只專注于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究，而忽略了科普，造成了公眾的轉(zhuǎn)基因認(rèn)知空白，導(dǎo)致各種傳言乘虛而入。

　　如何開展扎實(shí)、有效的科普？中科院科技政策與管理科學(xué)研究所研究員李真真及其團(tuán)隊(duì)所做的“共識(shí)會(huì)議”，不無(wú)啟示。2008年底，李真真課題組在北京市西城區(qū)某社區(qū)招聘了20名志愿者（其中一些人原本對(duì)轉(zhuǎn)基因食品幾乎一無(wú)所知），進(jìn)行專家講座、現(xiàn)場(chǎng)互動(dòng)、專家答疑，在此基礎(chǔ)上，志愿者們以健康、環(huán)境、倫理、規(guī)制等為主題，展開自由討論并完成了一份“結(jié)論報(bào)告”。

　　在這份由普通志愿者共同簽字的“結(jié)論報(bào)告”中，有一段話耐人尋味——

　　“我們認(rèn)同‘轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體健康是基本安全的’說法。但是，由于迄今為止，科學(xué)研究沒有提供有力的證據(jù)，證明轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類健康的長(zhǎng)期影響是否安全。因此，我們?nèi)匀粚?duì)其潛在的、長(zhǎng)期的影響心存擔(dān)憂。我們基本相信科研機(jī)構(gòu)和政府所提供的信息，也希望科技界和政府能夠承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，誠(chéng)實(shí)地公開相關(guān)信息。”