仕而優(yōu)則學(xué)，5月25日，中國(guó)工程院公布了院士增選候選人名單，其中包括一些政府高官和企業(yè)高管。那么，“高官院士”是如何煉成的？

    記者_(dá) 徐小西 北京報(bào)道

    上海市副市長(zhǎng)沈曉明、

    教育部原副部長(zhǎng)吳啟迪、

    中石化董事長(zhǎng)傅成玉、

    中石化副總經(jīng)理曹耀峰、

    ……

    這些引人注目的名字，出現(xiàn)在2011年中國(guó)工程院院士候選人的名單中，由此引來(lái)坊間熱議。

    他們并不是第一批吃螃蟹的人。之前，時(shí)任鐵道部部長(zhǎng)傅志寰和副部長(zhǎng)孫永福，時(shí)任大慶油田董事長(zhǎng)王玉普，時(shí)任中煤能源集團(tuán)公司總經(jīng)理王安等人已經(jīng)先行一步，且成功當(dāng)選院士。

    “在院士隊(duì)伍中，官員色彩越來(lái)越濃。”中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院顧海兵教授說(shuō)。

    院士產(chǎn)地

    從歷屆當(dāng)選或候選院士名單中可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)工程院工程管理學(xué)部匯聚了最多的政府高官和央企高管。這個(gè)被顧海兵批為“怪胎”的工程管理學(xué)部，尚未出生即爭(zhēng)議不斷。

    上世紀(jì)末，中國(guó)工程院時(shí)任院長(zhǎng)宋健等人希望增設(shè)管理學(xué)部，但這個(gè)設(shè)想在交付全體院士表決之前就已夭折。直到2000年——中央定調(diào)的“管理年”，工程院正式提出設(shè)立管理學(xué)部，并于當(dāng)年6月7日的院士大會(huì)上由院士們投票表決。

    不少老院士并不買賬。在1994年工程院成立之初即當(dāng)選首批院士的中國(guó)地震局工程力學(xué)所研究員謝禮立，就堅(jiān)決反對(duì)設(shè)立管理學(xué)部，因?yàn)?ldquo;科學(xué)的管理和高官的管理是兩回事”。更多的院士擔(dān)心，掌握權(quán)力的高官，利用這個(gè)機(jī)會(huì)，當(dāng)選工程院士，讓管理學(xué)部變成一個(gè)官員和企業(yè)家的俱樂部。

    在投票的前一天，支持設(shè)立管理學(xué)部的人心里并沒有底。甚至有內(nèi)部人士估計(jì)，最樂觀的情形也就是一半同意一半不同意。為此，工程院主席團(tuán)一直“積極”地在院士們中間做解釋和說(shuō)服工作。

    最后的結(jié)果，236票贊成，147票反對(duì)，62票棄權(quán)，以微弱優(yōu)勢(shì)通過。

    這個(gè)投票結(jié)果如果放到今天，管理學(xué)部根本無(wú)法成立。按照目前的工程院院士章程，只有三分之二以上贊成票才能設(shè)置和調(diào)整學(xué)部。而當(dāng)時(shí)只需超過二分之一贊成票即可通過。

    此后，高官和高管們紛紛奔向管理學(xué)部，鐵道部、建設(shè)部、教育部、衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部、公安部、稅務(wù)總局等部委多位現(xiàn)任或卸任的部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)成為管理學(xué)部的有效院士候選人，寶鋼、鞍鋼、武鋼、邯鋼、唐鋼、中石化、中石油等大企業(yè)的老總副總是參選院士的�？�，就連茅臺(tái)集團(tuán)董事長(zhǎng)季克良也來(lái)湊過熱鬧。

    如今，管理學(xué)部已有44位院士，其中28人是管理學(xué)部2000年剛成立時(shí)從其他學(xué)部“拉”過來(lái)的，這28人里只有3人有過政府部級(jí)高官背景，僅1人曾任國(guó)企高管。其余16人則是后來(lái)陸續(xù)增選的，他們中有部級(jí)高官背景的7人，有國(guó)企高管背景的3人。

    相比之下，中國(guó)科學(xué)院院士選舉雖然也會(huì)出現(xiàn)一些爭(zhēng)議，但高官高管較難混跡其中。

    全面包裝

    院士增選曾被學(xué)術(shù)界認(rèn)為是嚴(yán)苛的選舉，“選上院士，得掉幾層皮。”著名水稻專家袁隆平最終落選中國(guó)科學(xué)院院士，中國(guó)第一位美國(guó)科學(xué)院外籍女院士李愛珍至今也沒有國(guó)內(nèi)的院士頭銜。

    按照國(guó)際慣例，院士候選人通常由院士提名。但中國(guó)特色的院士選舉還多出來(lái)一個(gè)重要渠道：由省市自治區(qū)、部委、央企等組織的單位遴選。原本是學(xué)術(shù)圈內(nèi)的事務(wù)，也因此從一開始就被賦以濃重的行政色彩。

    以重慶市為例，成立了由副市長(zhǎng)吳剛掛帥的遴選委員會(huì)，成員包括13位在重慶工作的院士和5位政府官員。中石化、中石油等多家大型央企角色特殊，它們享有與一個(gè)省份相同的地位，可以往工程院的每個(gè)學(xué)部各提名3位候選人。

    通常，高官高管獲得提名不在話下，“一個(gè)省的副省長(zhǎng)，一個(gè)部的部長(zhǎng)，或者大企業(yè)的老總，在系統(tǒng)內(nèi)肯定很有地位，這種行政色彩濃厚的初選對(duì)他們很有利的。”顧海兵說(shuō)。

    因?yàn)槭苜V等問題而落馬的原四川省交通廳廳長(zhǎng)鄭道訪和原湖北省交通廳總工（正廳級(jí)）經(jīng)德良，也曾經(jīng)是工程院院士有效候選人。

    為了參選院士，一些候選人及其單位不惜代價(jià)，甚至不擇手段地進(jìn)行“包裝”。時(shí)任工程院副院長(zhǎng)沈國(guó)舫在2005年院士增選評(píng)審會(huì)議上透露，有單位對(duì)院士候選人刻意包裝，論文請(qǐng)人寫，著作組織人來(lái)編，科技進(jìn)步獎(jiǎng)也通過包裝取得。有的甚至將本單位的大多數(shù)科研成果都用來(lái)包裝一位候選人，并對(duì)投訴者加以勸阻，施加壓力。

    所謂的“包裝”，有時(shí)候?qū)嶋H上是對(duì)同事或下屬成果的巧取豪奪。主張?jiān)O(shè)立管理學(xué)部的潘家錚院士撰文稱，防止這種情況的最有效措施是院士提名的徹底透明。

    但是，工程院只要求院士候選人材料在本單位范圍內(nèi)公示，與“徹底透明”相去甚遠(yuǎn)。

    在1998年就成為浙江省衛(wèi)生廳廳長(zhǎng)的李蘭娟，公務(wù)不可謂不繁忙。而她在廳長(zhǎng)任上依然拿到多項(xiàng)科研課題，獲得大量經(jīng)費(fèi)，其中包括浙江省衛(wèi)生廳直接掌控的課題經(jīng)費(fèi)。然后，她與人以各種方式合作發(fā)表論文多篇，并成功攬下浙江省唯一的2004年首屆“中國(guó)醫(yī)師獎(jiǎng)”得主等榮譽(yù)。這樣的背景，幫助她在2005年當(dāng)選為工程院醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)部院士。有人因此指控其利用職權(quán)，涉嫌學(xué)術(shù)不端，工程院也組織過調(diào)查，但調(diào)查報(bào)告并未公開。李蘭娟則對(duì)媒體表示：“我能當(dāng)上院士，已經(jīng)說(shuō)明問題了。”

    學(xué)而優(yōu)則仕，一些在科技上取得成就的學(xué)者，后來(lái)?yè)?dān)任了行政或技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。現(xiàn)任工程院院長(zhǎng)周濟(jì)在1999年當(dāng)選中國(guó)工程院院士后，歷任武漢市市長(zhǎng)、教育部部長(zhǎng)。

    高官高管中也有真才實(shí)學(xué)者。不過，在一些情況下，參選院士的高官高管并不是那么令人信服。

    “高官高管手中往往掌握較多的社會(huì)資源，而這些資源可以為他們當(dāng)院士提供很好的包裝。這樣的話，很容易迷惑不了解情況的院士。”謝禮立院士說(shuō)。

    鐵道部、建設(shè)部等部委，寶鋼、鞍鋼、中石油、中石化等央企，都掌握著一大批國(guó)家重點(diǎn)工程項(xiàng)目，其高層參與或領(lǐng)導(dǎo)過名目繁多的重大工程不足為奇。但他們究竟是名義上的行政管理，還是具體實(shí)施的工程管理，難以厘清。

    顧海兵尤其反對(duì)在職的高管高官參選院士。他說(shuō)：“在職的時(shí)候評(píng)選院士，容易產(chǎn)生利益的輸送，很多人都在利用這種力量為自己鋪平道路。你真想成為院士，等退休或者放棄職位之后，再去競(jìng)選”。

    送禮拉票

    被提名之后，要想成功當(dāng)選院士，最終得贏下本學(xué)部應(yīng)投票院士三分之二的選票。管理學(xué)部的候選人，還需首先通過一個(gè)相關(guān)專業(yè)學(xué)部的評(píng)審?fù)镀薄?/p>

    耐人尋味的是，有院士向工程院反映，一些單位和個(gè)人通過各種各樣的形式和渠道進(jìn)行不正當(dāng)?shù)幕顒?dòng)，為被提名人助選和拉票。據(jù)稱，有的候選人是單位領(lǐng)導(dǎo)，他們以博士生答辯、學(xué)術(shù)咨詢等名義邀請(qǐng)相應(yīng)學(xué)部的院士，“場(chǎng)面隆重，規(guī)格極高，甚至付高額報(bào)酬”。

    工程院的知情人士透露，一次院士選舉中，某學(xué)部一位候選人已經(jīng)獲得院士們?nèi)�分之二的選票，眼看就要戴上院士桂冠，此時(shí)有院士站出來(lái)提醒，該候選人向自己送過禮金。

    接受本刊記者采訪的幾位工程院院士均表示，接到過院士候選人的拉票請(qǐng)求或禮品。

    中國(guó)工程院也為此發(fā)出公開信，希望參與投票的院士們保持高度警惕，不參與以“助選”、“拉票”為目的的各類活動(dòng)或會(huì)議，不接受各種名目的禮品禮金。

    為了保證公正性，各學(xué)部院士對(duì)候選人進(jìn)行評(píng)議和投票的情況，應(yīng)當(dāng)保密。但工程院副院長(zhǎng)沈國(guó)舫承認(rèn)，有的院士將投票排序等信息告訴了候選人。結(jié)果呢，已經(jīng)有院士感到在評(píng)議討論中不能暢所欲言，難以發(fā)表不同意見。

    一位不愿透露姓名的工程院院士對(duì)本刊記者說(shuō)，好些老院士已經(jīng)不方便公開對(duì)院士增選中的跑票、買票現(xiàn)象發(fā)表太多意見，因?yàn)橥妒蠹善鳌?/p>

    總之，“現(xiàn)在評(píng)上的這些院士，就有跑票、拉票進(jìn)來(lái)的。”

    諷刺的是，5月26日，工程院副院長(zhǎng)旭日干對(duì)新華社解釋說(shuō)：“當(dāng)選中國(guó)工程院院士首先必須是科學(xué)家。脫離科研很久，沒有高水平的學(xué)術(shù)背景，稱不上科學(xué)家的人，難進(jìn)第二輪評(píng)審。”

    當(dāng)選之后

    獲得工程院院士這一“國(guó)家設(shè)立的工程科學(xué)技術(shù)方面的最高學(xué)術(shù)稱號(hào)”后，各種好處都會(huì)隨之而來(lái)。？

    院士頭銜的好處之一是，此為終身榮譽(yù)。

    院士的另一好處是話語(yǔ)權(quán)。顧海兵說(shuō)，在整個(gè)中國(guó)的體系里，很多地方都得院士說(shuō)話，從重大科研課題的確定和經(jīng)費(fèi)的分配，到直通中央的意見反映渠道，院士比其他人有更多的優(yōu)勢(shì)。

    很多地方都將院士奉若神靈，并且拋出物質(zhì)誘惑。2011年5月，大連市就將引進(jìn)院士的安家補(bǔ)貼從過去的30萬(wàn)提升至100萬(wàn)元。

    一些高官高管或許并不在乎安家費(fèi)或科研經(jīng)費(fèi)，但院士稱號(hào)還會(huì)帶來(lái)非物質(zhì)的、無(wú)形的好處。

    中煤能源集團(tuán)公司總經(jīng)理王安，2009年年底當(dāng)選為工程院管理學(xué)部院士，2010年年初即被聘為中國(guó)礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院院長(zhǎng)。沒多久，他又成為母校太原理工大學(xué)的“雙聘院士”。當(dāng)選院士之前，他在學(xué)術(shù)界并未獲得如此認(rèn)同。

    時(shí)任大慶油田董事長(zhǎng)的王玉普當(dāng)選之后，從高管成功轉(zhuǎn)型為高官，出任黑龍江省副省長(zhǎng)和全國(guó)總工會(huì)副主席。

    “高官呢，手中本來(lái)就有權(quán)力。如果再加上院士稱號(hào)，就可以在其他官員或其他專業(yè)人員面前有更多和更高的話語(yǔ)權(quán)。一個(gè)是有比較高的榮譽(yù)，一個(gè)是有比較高的話語(yǔ)權(quán)。幾萬(wàn)元的院士津貼，他們根本不放在心上。”謝禮立說(shuō)。

    院士頭銜還有一個(gè)好處：即使出現(xiàn)嚴(yán)重學(xué)術(shù)問題也不容易落馬，其保險(xiǎn)程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于高官高管職位。

    中國(guó)科技大學(xué)火災(zāi)科學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任和清華大學(xué)公共安全中心主任范維澄教授，有多篇論文被認(rèn)定構(gòu)成剽竊。其弟子陳曉軍稱，他冒用了范維澄及其他作者的名義進(jìn)行投稿。無(wú)論如何，范在事發(fā)后不僅未及時(shí)采取糾正措施，反而將剽竊內(nèi)容作為課題研究進(jìn)展上報(bào)科技部。

    工程院院士章程規(guī)定，當(dāng)院士的個(gè)人行為涉及喪失科學(xué)道德，背離了院士標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可依據(jù)程序撤銷其院士稱號(hào)。質(zhì)疑者因此認(rèn)為范維澄的工程院院士稱號(hào)應(yīng)被撤銷。但工程院2007年僅給予了范維澄全院范圍內(nèi)的通報(bào)批評(píng)。

    工程院成立管理學(xué)部的初衷，并非方便高管和高官們行事，而是“有責(zé)任為提高我國(guó)管理科學(xué)和工程的水平，推動(dòng)其發(fā)展和推廣應(yīng)用做出自己的努力”。不過，幾位工程院的院士都表示，目前看不出管理學(xué)部對(duì)中國(guó)的管理科學(xué)與工程有什么大的推動(dòng)。

    謝禮立說(shuō)，科學(xué)管理不靠權(quán)力，你得提出科學(xué)管理的方法，盡管你不是當(dāng)官的，全世界也都能用。而管理學(xué)部院士中能夠達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的，實(shí)屬鳳毛麟角。因此，他主張?jiān)诋?dāng)前情況下“應(yīng)該嚴(yán)格控制，甚至應(yīng)該緊急暫停”。