6月27日。21世紀教育研究院等機構聯(lián)合舉辦“如何轉變政府教育職能”專題研討會。

　　會議的亮點之一，是地方政府教育行政創(chuàng)新的案例。上海市教委副主任尹后慶介紹了浦東新區(qū)教育治理模式的創(chuàng)新，通過委托管理、購買服務等方式改變政府職能。山東省濰坊市教育局長張國華介紹了他們建設“教育惠民服務中心”，提供信息服務，以及實行購買服務等實踐，顯示轉變職能、建設服務型政府是現(xiàn)實可行的。

　　另一個亮點是醫(yī)改與教改之爭。重量級的醫(yī)改專家診斷教改，兩相比較，打開了新視野。李玲說得很好：醫(yī)改是治人身體，教改是治人靈魂。教改和醫(yī)改孰輕孰重，顯而易見。沒有想到的是，醫(yī)改和教改還在互相羨慕，因為近些年來醫(yī)療衛(wèi)生的市場化程度遠比教育更高，欠帳更多，政府公共財政僅占百分之十幾，年醫(yī)療衛(wèi)生經(jīng)費才2000多億；而公共教育經(jīng)費每年約8000多億。盡管醫(yī)改方案并非理想，但大家公認，醫(yī)改的好處是目標十分明確：建立覆蓋全民的基本公共醫(yī)療保障體系。教改的最大問題，卻是沒有清晰的目標和理想，不知“彼岸”在哪里，只關注“修路”和“筑橋”。這一評價是很準確和深刻的。我說，好在我們這里大家都是有夢、有理想的，這就是培養(yǎng)社會主義社會的合格公民的目標。

　　關于孰難孰易的問題，雙方各執(zhí)一詞。醫(yī)改專家都認為醫(yī)改更為復雜困難，因為看病必須到醫(yī)院，而信息完全不對稱，是否得病、如何治療、用什么藥、花多少錢完全由醫(yī)生說了算，外人無法判斷、評價。教改的可參與性、可開放性顯然更高，學生、家長、社區(qū)都可以介入；當然真正的教育治理、教育評估也并不容易，因為許多問題出在教育之外，典型如擇校熱，特權的存在和介入，不是教育自身完全能夠解決的。

　　與醫(yī)改最大的不同，教育改革真正的困難之一是與意識形態(tài)相連，它為拒絕變革的思維提供了強大的口實。然而，在知識經(jīng)濟和全球化時代，我們的培養(yǎng)目標，仍然是“老實聽話、本事不大”的馴服型人才或考試機器嗎？我們對公民教育的追求、對滿足就業(yè)和對創(chuàng)新型人才的追求，事關國運和民生，難道不是國家的主流價值和國家利益的根本所在嗎？

　　教育行政改革的目標，是從“管理”（管制、控制、行政干預）走向“治理”，建立具有中國特色的公共教育治理體系，它是以多元、合作、參與、責任、法治等為主題詞的。李玲以美國退伍軍人公共醫(yī)療體系的建立為例，提出用信息化作為制度變革的工具的設想，頗有價值。正如用教育開放促進教育改革一樣，用信息化推動教育民主化，用以保障公平和抵御特權，無論從理論上還是在實踐中，都是具有建設性和可操作性的。