一、公立醫(yī)院的收支由政府負(fù)責(zé)是醫(yī)改的根本。

　　廖新波副廳長(zhǎng)在最近的博客上明言：“財(cái)政補(bǔ)助政策在絕大多數(shù)地區(qū)未得到全面落實(shí)，使得公立醫(yī)院強(qiáng)化公益性職能缺乏經(jīng)濟(jì)保障”。“看病貴”問題一直是患方對(duì)醫(yī)院不滿的一個(gè)重要原因，但絕大部分患者根本不了解，對(duì)于大部分醫(yī)院而言，購(gòu)買儀器及醫(yī)院建設(shè)花費(fèi)上千萬(wàn)甚至過(guò)億是基本沒有外來(lái)的財(cái)政補(bǔ)助的，因此，公立醫(yī)院的微薄盈利甚至虧損并不是“哭窮”，而是事實(shí)。當(dāng)你在認(rèn)為幾百元的CT檢查昂貴時(shí)，是否想過(guò)CT儀器的昂貴成本及維護(hù)費(fèi)？

　　當(dāng)你在舒適的門診或住院大樓就診時(shí)，是否想過(guò)這幾千萬(wàn)的建筑費(fèi)全來(lái)自于醫(yī)院一千多職工多年辛勤工作獲得的盈利？可喜的是，有關(guān)部門已經(jīng)注意“醫(yī)院強(qiáng)化公益性職能缺乏經(jīng)濟(jì)保障”而提出“財(cái)政補(bǔ)助政策”，但“財(cái)政補(bǔ)助政策”能補(bǔ)助多少？政策能維持多久？更別說(shuō)“得到全面落實(shí)”了。而且由醫(yī)院根據(jù)自己盈利來(lái)決定職工收入，就無(wú)法根治濫開檢查以求高利潤(rùn)的不良行為。

　　因此，筆者認(rèn)為，公立醫(yī)院的收入及支出由政府財(cái)政負(fù)責(zé)可以解決以下問題：1.既然收入歸政府所有，因此價(jià)格可由政府按照財(cái)政情況進(jìn)行調(diào)整，在財(cái)政允許補(bǔ)償情況下，由于醫(yī)院的虧損直接由政府財(cái)政補(bǔ)貼，國(guó)家可把醫(yī)療費(fèi)用壓低到民眾可接受的水平；2.醫(yī)務(wù)人員的收入完全由財(cái)政撥款，這樣避免了醫(yī)療行為與經(jīng)濟(jì)收入掛鉤，杜絕了濫開檢查等不良行為。在財(cái)政允許情況下，將醫(yī)務(wù)人員的收入調(diào)高到與其職業(yè)性質(zhì)（高培養(yǎng)投入，高技術(shù)，高強(qiáng)度，高風(fēng)險(xiǎn)）對(duì)應(yīng)的水平以吸引高素質(zhì)人才從事及堅(jiān)持在維護(hù)人民健康的崗位上，必要時(shí)可采取如東莞康華醫(yī)院那樣的高薪養(yǎng)廉政策，使紅包及回扣問題減少乃至杜絕； 3.由于收入歸政府所有，貧窮或身無(wú)分文的患者能夠得到及時(shí)和積極的救濟(jì)，使類似于王建民這樣的悲劇不再發(fā)生，有助于體現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家的和諧，對(duì)于惡意欠費(fèi)的患者，政府催交欠費(fèi)的強(qiáng)制力亦遠(yuǎn)大于醫(yī)院。

　　二、藥品制作和定價(jià)制度的完善是降低治療成本的關(guān)鍵。

　　藥物定價(jià)中有個(gè)叫“羅氏芬難題”，就是進(jìn)口藥的價(jià)格難以降低，經(jīng)濟(jì)學(xué)專家們說(shuō)出一大堆理論，但沒有多少人注意到，為什么醫(yī)療界大部分專家級(jí)的醫(yī)生在處理病人（尤其是危重病人）的時(shí)候，都使用進(jìn)口藥或合資藥？其實(shí)在臨床的醫(yī)生心理都清楚，羅氏芬與國(guó)產(chǎn)頭孢曲松的療效是一樣嗎？國(guó)產(chǎn)藥物的最大問題就是質(zhì)量得不到保證，同一藥物來(lái)自不同廠家時(shí)，由于制作工藝、藥物純度等原因，效果相差很遠(yuǎn)，甚至過(guò)敏等不良反應(yīng)都不一致。這是因?yàn)槲覈?guó)在藥物的批準(zhǔn)生產(chǎn)、質(zhì)量檢測(cè)、定價(jià)上都存在漏洞，使一些不良廠家將主要精力放在如何降低成本、促進(jìn)銷售以取得最大利潤(rùn)，而不是藥物的精益求精上，這就是藥物回扣及舊藥新包裝新價(jià)格的產(chǎn)生原因，也是進(jìn)口藥物敢于蔑視國(guó)產(chǎn)藥的價(jià)格而堅(jiān)決不降價(jià)的原因。

　　三、以處理病人的工作強(qiáng)度計(jì)算收入的人事分配制度是留住人才的重要舉措。

　　無(wú)論是醫(yī)院自負(fù)盈虧還是收支由政府統(tǒng)籌，均應(yīng)引入以處理病人的工作強(qiáng)度（包括上班時(shí)間，處理病人的數(shù)量、質(zhì)量、難度）計(jì)算收入的人事分配制度，這樣做對(duì)于前者可避免大處方、大檢查等行為，對(duì)于后者，可避免“大鍋飯”等消極工作態(tài)度，這樣的分配制度，對(duì)于工作積極而水平高的醫(yī)療人才而言，是一種鼓勵(lì)和支持。如果是政府統(tǒng)籌發(fā)放工資，設(shè)立統(tǒng)一而細(xì)致的工資計(jì)算方法，使基層醫(yī)生取得與其勞動(dòng)相對(duì)應(yīng)的合理收入，甚至可以對(duì)醫(yī)療資源分布不平衡帶來(lái)積極影響。

　　四、加大醫(yī)療糾紛處理的法制力度是維護(hù)醫(yī)療工作人員及患者利益的必要條件。

　　我國(guó)醫(yī)療糾紛有進(jìn)行性加劇的趨勢(shì)，究其原因主要有二：1.關(guān)于維護(hù)醫(yī)療環(huán)境的治安管理在醫(yī)療糾紛中成一紙空文；二。醫(yī)療責(zé)任判斷的不對(duì)稱性及法律判決的滯后使患方利益得不到維護(hù)。這兩個(gè)原因催生了醫(yī)鬧的發(fā)生發(fā)展。其實(shí)對(duì)于維護(hù)醫(yī)療環(huán)境的治安管理，筆者認(rèn)為公安部門應(yīng)該更強(qiáng)硬一些，因?yàn)闊o(wú)論患方是否有道理，干擾醫(yī)療環(huán)境對(duì)于其他正在就診的患者而言不公平，嚴(yán)重來(lái)說(shuō)，已經(jīng)侵犯了其他患者正常就醫(yī)的權(quán)利，更不用說(shuō)毆打醫(yī)務(wù)人員等侵犯人權(quán)行為。但患方之所以選擇醫(yī)鬧，最重要是認(rèn)為按法律途徑處理不公平，這牽涉到醫(yī)療事故認(rèn)定機(jī)構(gòu)不被認(rèn)可、死亡醫(yī)療賠償相對(duì)過(guò)少、責(zé)任認(rèn)定過(guò)程過(guò)長(zhǎng)等問題，筆者建議應(yīng)與司法機(jī)關(guān)合作并制定簡(jiǎn)易司法程序，建立中立的第三方醫(yī)療事故認(rèn)定機(jī)構(gòu)等，使醫(yī)療糾紛責(zé)任認(rèn)定能在患者認(rèn)可的過(guò)程中限時(shí)盡快完成，而不是打“持久戰(zhàn)。

　　五、建立直接透明的第三方救助平臺(tái)

　　在協(xié)助捐款救助賴澤喜的過(guò)程中筆者發(fā)現(xiàn)，有醫(yī)務(wù)人員參與的社會(huì)救助更加可行。我國(guó)紅十字會(huì)的公信造質(zhì)疑時(shí)，民眾目前多根據(jù)媒體的信息對(duì)不幸患者進(jìn)行捐助，這樣的做法有很大的盲目性，舉例而言，如果共有10萬(wàn)善款，你愿意捐給一人殘存半年，還是捐給10人救回性命？我想，絕大部分同胞會(huì)選擇后者，但我們目前所作的，恰恰是前者。如果能在網(wǎng)上建立一救助平臺(tái)（無(wú)論是紅十字會(huì)等政府機(jī)構(gòu)或個(gè)人），將需扶助的每一位患者情況詳細(xì)說(shuō)明（病情、經(jīng)濟(jì)情況、所用大概費(fèi)用及預(yù)后），由提供患者資料的醫(yī)生負(fù)責(zé)公布病情進(jìn)展情況及費(fèi)用，捐款直接打入患者醫(yī)院賬戶上，組織方負(fù)責(zé)核對(duì)醫(yī)生身份的真實(shí)性以避免欺騙行為，捐贈(zèng)者可根據(jù)患者情況及治療價(jià)值將有限的捐款選擇用在更需要的患者身上，這樣的社會(huì)捐助會(huì)更積極及有效。

　　六、建立媒體輿論的醫(yī)療指導(dǎo)機(jī)構(gòu)

　　“八毛兒”的最終結(jié)局暴露出我國(guó)媒體輿論的監(jiān)管問題，由于新聞工作者對(duì)醫(yī)療知識(shí)認(rèn)識(shí)不足，使某些關(guān)于醫(yī)療的報(bào)道有所偏頗，激發(fā)及加大了醫(yī)患矛盾，另外，一些刊物或電臺(tái)的醫(yī)療廣告由于各種原因?qū)�患者治療造成誤導(dǎo)，這些均需要有關(guān)部門引起重視。建議成立由有臨床經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生組成的醫(yī)療指導(dǎo)咨詢機(jī)構(gòu)，對(duì)關(guān)于醫(yī)療的媒體輿論進(jìn)行必要的監(jiān)管和指導(dǎo)，避免類似“八毛兒”這樣的事情再次發(fā)生。