“考核醫(yī)生，唯獨醫(yī)療不是硬指標。”——聽起來是不是有些荒唐？但來自醫(yī)療工作者的這一感慨，卻反映了一個不可忽略的現(xiàn)實：當前的醫(yī)師考核制度，正在造成醫(yī)生職業(yè)令人尷尬的本位缺失。

　　科研成了最終的硬指標　醫(yī)療水平如何反倒無關緊要

　　在山東濟南一家醫(yī)科大學教學醫(yī)院，一位年輕的主任醫(yī)師給記者介紹了他的三大塊工作：醫(yī)療、科研、教學。其中，教學有固定課時，算是有考核指標；科研必須有論文、課題，自不必說；可唯獨本職工作的醫(yī)療，卻沒有任何硬性標準，在醫(yī)生的各種考評中，本應最重的醫(yī)療水平，反倒無關大局。

　　再仔細分析，雖說教學有指標，但每位醫(yī)生都可以按部就班地上課，完成這一指標也不成問題。

　　就是說，最終的硬指標，只有科研一條。

　　這一指標有多“硬”？看看山東省內某家大醫(yī)院的規(guī)定就可清晰了解：按規(guī)定，晉升高級職稱，至少發(fā)表一篇能SCI（科學引文索引）索引的論文。在外科領域，全國只有發(fā)表在《中華醫(yī)學——外科版》的論文才有望入選。這份雙月刊雜志，一年算下來能發(fā)百十篇，還不夠這一家醫(yī)院醫(yī)生評高級職稱用的。

　　頂尖雜志不夠用，醫(yī)院只有降低標準，將刊物分為A類B類，然后通過折算，以數(shù)量來彌補。但無論是質是量，論文都始終是決定醫(yī)生職稱升遷的關鍵。省城某家大醫(yī)院，前些年竟出現(xiàn)過某醫(yī)生一年發(fā)表200篇論文的“奇觀”。無怪乎在我省一家醫(yī)院，醫(yī)生們調侃地說“某某醫(yī)院”應該改成“某某研究院”。

　　偏離臨床的反常醫(yī)學研究

　　雖然過于重視科研弊端明顯，但對提高醫(yī)學水平總不無好處吧？答案是否定的。

　　省城某大醫(yī)院的一位年輕博士分析了其中緣由：由于我國醫(yī)學科研水平相對落后，所以我們醫(yī)學工作者通過臨床發(fā)現(xiàn)的研究課題，往往在國際上顯得落伍，很難得到SCI索引這樣的“待遇”。而如果從國際刊物上找到一個新成果，然后將其進行論證，更容易得到“國際關注”。如國際醫(yī)學界發(fā)現(xiàn)一個新的因子，我們的醫(yī)生就會以臨床上各種疾病與這種因子的關系逐一進行研究———“其實這種關系毫無臨床意義”。

　　“大凡真正的科研，正常過程為：第一步，在臨床中發(fā)現(xiàn)問題；第二步，提出假說；第三步，通過實驗對假說進行驗證或推翻。很顯然，在這一過程中，前兩者最為關鍵，因為這里出思路。但我們的醫(yī)療科研，基本上沒有前兩個環(huán)節(jié)，思路不見了，毫不夸張地說，這樣的科研一開始就是偽科研！”這位博士憤憤地總結。

　　“偽科研”導致弄虛作假

　　“偽科研”的另一層含義，是研究和申報充斥著大量弄虛作假的成分。

　　山東濟南某大醫(yī)院的一位年輕大夫，以手術精細得能接小白鼠尾巴上的血管而得到同行的高度評價。但是面對記者他卻說：“我現(xiàn)在必須要著手造假了。”

　　他告訴記者，自己兩年前評上副主任醫(yī)師，按正常年限，3年后就面臨著高級晉升。其間他必須完成3項任務：完成一篇SCI索引論文；申請一個省自然科學資金以上的科研課題；獲得一個省科技進步三等獎以上的獎勵。而這三條，按照他正常的工作規(guī)律是不可能完成的，非造假不行。

　　“單講論文，通過查閱尖端雜志選擇一個論文題目也不算難，但要證明這個論點，總得需要上千例的臨床實驗。而這在3年中是無論如何也做不到的。這就只好作弊：一是直接做假，將幾起實驗說成幾十甚至上百起；二是從同事那里湊湊病例數(shù)。”

　　衛(wèi)生部成果評定委員會委員、齊魯醫(yī)院著名教授孫靖中稱，近年來他審定的論文課題，大部分都經不起推敲。如他前不久審定的一篇關于女性對乳房自查能否降低乳腺癌死亡率的論文，從課題設計上看，其中一個環(huán)節(jié)是讓參加實驗的所有健康婦女，每3個月由醫(yī)生指導做一次乳房自查。一看這就很難做到。但就是這樣的課題卻一直報到了國家級成果。

　　一位副主任醫(yī)師介紹，兩年前他上報的一篇科研課題，在送審時被否定了。但不久前發(fā)現(xiàn)，同樣的課題目前已正式立項了。而課題申報者，恰好是當年參與審定的一位專家。

　　有專業(yè)人士分析，對醫(yī)院來說，醫(yī)療水平一時很難用硬指標給出直觀的標準。而在當前衛(wèi)生體制下，一般大醫(yī)院有非常穩(wěn)定的病源，所以醫(yī)療水平倒顯得不重要了。而各醫(yī)院“貢獻”的論文和課題，就成為醫(yī)院展示其實力的最有力指標。

　　這種短視的追求，對醫(yī)院長期發(fā)展遺害無窮。一位中年副主任醫(yī)師告訴記者：我們不否認，即使在當前這種評價機制下，也會出現(xiàn)科研、醫(yī)療兩方面都齊頭并進的好大夫，但這樣的好大夫絕不會超過5%.大部分醫(yī)生，只會在這種毫無意義的科研中步入迷途。目前，各醫(yī)院還有許多老專家把關，但隨著他們相繼離開工作崗位，我們能指望這5%的大夫撐起醫(yī)院的醫(yī)療水平嗎？