幾個月前，我到北京一家大醫(yī)院看病。在排隊取藥時，無意聽到了兩位病人的對話。甲病人對乙病人說：現(xiàn)在看病真貴。乙說，患感冒要花四五百元，割闌尾要幾千元，要得了大病就是幾萬幾十萬呀！甲深有同感地自問自答：“要問眼下在中國誰是富翁？告訴您吧——能看得起病的人就是富翁！”

　　“看得起病就是富人”，剛聽到這話我內(nèi)心一驚，但仔細思考，又不能不承認，這位病人的“總結(jié)”與概括在某種程度上的確是一個事實。由于種種原因，“看病難、看病貴”的問題十分突出。與此相連的是因病返困、返貧的現(xiàn)象也變得更加引人注目。說得嚴重一些，從“看病難、看病貴”所暴露出的諸多問題，已經(jīng)對構(gòu)建和諧社會形成了巨大沖擊。事實上，頗受爭議的我國醫(yī)療衛(wèi)生體制以及不斷出現(xiàn)的各種醫(yī)療事故和醫(yī)患糾紛已經(jīng)成為各類媒體近年來持續(xù)關(guān)注的熱點和焦點。在今年3月召開的全國人大和全國政協(xié)會議上，代表與委員們提交的幾千份提案與議案中，呼吁盡快通過醫(yī)改解決百姓看病難題的內(nèi)容，其數(shù)量之多，竟高居所有社會問題（如農(nóng)民工失業(yè)、大學(xué)生就業(yè)、環(huán)保等）的首位。

　　其實，早在幾年前許多有識之士就曾鮮明地指出，無論是在城市還是在農(nóng)村，追溯產(chǎn)生“看病難、看病貴”的根源，除了我國人口多（當然病人也多），醫(yī)療網(wǎng)點和醫(yī)護隊伍相對缺少這些客觀原因之外，主要是醫(yī)療改革的主導(dǎo)思想出現(xiàn)了某種偏差，財政投入不足。同時，在現(xiàn)行的醫(yī)療衛(wèi)生體制和社會保障體系方面也存在著障礙和尚未打通的“瓶頸”。所有這些，都使醫(yī)療衛(wèi)生這一關(guān)乎公眾健康的、原本屬于“公益性”的事業(yè)，處處流露出“市場化”的取向，出現(xiàn)了諸如“以藥養(yǎng)醫(yī)”，允許醫(yī)院進行醫(yī)療器械、藥物的加價等等變相出售公共資源的現(xiàn)象。在這種情況下，醫(yī)院所承載的救死扶傷的人道主義的社會責(zé)任，也就只能屈從于它的經(jīng)濟效益，而人們所說的公益性勢必日益淡化和日趨矮化。正因如此，“千呼萬喚始出來”的新醫(yī)改方案才會立刻成為全社會最熱門的話題。由于新的醫(yī)改方案首次明確提出要“把基本醫(yī)療衛(wèi)生制度作為公共產(chǎn)品向全民提供”，因此它理所當然地獲得了良好的社會反應(yīng)。

　　此次醫(yī)改的基本目標是在2020年建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的基本醫(yī)療衛(wèi)生制度，它的核心是把基本醫(yī)療衛(wèi)生制度作為公共產(chǎn)品向全民提供，通過加大政府投入，結(jié)束以藥養(yǎng)醫(yī)的收益管道，降低群眾個人支付比例，使廣大公眾看病更方便、看病有保障、看病少花錢。所有這些都體現(xiàn)出中國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的新的價值取向，都顯現(xiàn)出一個責(zé)任政府在基本醫(yī)療衛(wèi)生制度中的負責(zé)形象，也都會有效地維護公共醫(yī)療衛(wèi)生的本質(zhì)特征——公益性。無疑，回歸公益，成了公眾與輿論對新醫(yī)改方案熱議、熱贊當然也是熱盼的聚焦點。同樣毋庸置疑的是，這個面向困難家庭、面向低收入人群、面向基層社區(qū)、面向農(nóng)村的新醫(yī)改方案的成敗得失，也將會以是否提供了對公民均等化的基本服務(wù)為評判標準。

　　遺憾的是，在社會公眾充分注意到新醫(yī)改方案的回歸公益、確保公益這些可貴的內(nèi)容的同時，卻似乎忽視了在這個方案中還包括著另外一種同樣可貴的東西，那就是它同樣在鼓勵各種富有創(chuàng)造力和想象力的探索和嘗試，同樣在努力摸索著一條具有中國特色的醫(yī)療衛(wèi)生改革之路。

　　這條具有中國特色的醫(yī)療衛(wèi)生改革之路包括建立城鄉(xiāng)既相同又有差別的醫(yī)療救助體系和制度，包括社區(qū)與大中醫(yī)院如何協(xié)調(diào)共同發(fā)展，包括公立醫(yī)院與私立醫(yī)院共存狀況的互補與矛盾，包括鼓勵民間資本投資非盈利性醫(yī)療機構(gòu)的政策措施，包括對非盈利性醫(yī)療機構(gòu)經(jīng)營運作的規(guī)定和監(jiān)管，包括作為社會成本的醫(yī)療費用在國家GDP中所占比例問題，包括公立醫(yī)院補償改為服務(wù)收費和財政補助兩個渠道后的實施標準，當然也包括研究探索注冊醫(yī)師可從事多點執(zhí)業(yè)這樣一些看似細微卻關(guān)聯(lián)度既廣且深的操作難題。

　　從這些探索內(nèi)容看，我們可以“發(fā)現(xiàn)”：新醫(yī)改的公益性回歸并不是向計劃經(jīng)濟時代的倒退，而是在嘗試著走一條既非純粹市場化又非單純國家全包的路子。這條醫(yī)改之路有改革開放的投影，也有我國國情國家財力的投影，它是我國各種力量平衡與訴求的一種疊加，是在科學(xué)發(fā)展觀引導(dǎo)下出現(xiàn)的一種在國家與市場之間尋找新的發(fā)展空間的嘗試。這種嘗試與國際上在建立社會福利保障制度上的“混合福利”思路有幾分暗合。廣義地說，這種在國家干預(yù)與市場自由之間的探索，是公平與效益間的游走，也是和諧與活力間的平衡，更是在國際金融危機條件下，國人對國家發(fā)展戰(zhàn)略的掂量與思考。因此筆者坦言：如果新醫(yī)改能夠成功或比較成功，我們就有理由相信：作為社會進步與和諧“安全閥”的其他社會福利保障體系和制度也一定能夠建立起來！這是民之福祉，也將是國之福祉！