醫(yī)生們一直認(rèn)為，如果要讓安慰劑起效，對(duì)病人進(jìn)行某種形式的欺騙是必須的——很簡(jiǎn)單，如果你告訴病人他吃的并不是真正的藥，他們又怎么會(huì)好起來(lái)呢？但是，美國(guó)《公共科學(xué)圖書(shū)館—綜合》（PloS One）雜志近日發(fā)表的一篇新的研究報(bào)告指出，也許在未來(lái)，醫(yī)生在日常用藥中即使不再欺騙病人，安慰劑也能起效。

　　80名腸易激綜合癥患者參加了這項(xiàng)研究——腸易激綜合癥的癥狀包括腹痛、腹脹、以及便秘、腹瀉，或者便秘與腹瀉交替發(fā)生。可惜至目前為止，此病還沒(méi)有有效的治療方法，能維持癥狀，讓病情不惡化就已經(jīng)不錯(cuò)了。 參與研究的大部分病人癥狀都很嚴(yán)重，醫(yī)生將他們隨機(jī)分到安慰劑治療組或無(wú)治療組。那些接受安慰劑治療的被試者會(huì)被告知他們吃的是“由藥理惰性物質(zhì)（編者注：如淀粉、乳糖）做成的安慰劑藥片，像糖丸之類的。這些藥片在臨床試驗(yàn)中通過(guò)身心的自我修復(fù)，極大地改善了腸易激綜合癥癥狀” .

　　研究人員要求這些病人必須嚴(yán)格定時(shí)定量用藥。基本上，研究人員會(huì)告訴被試者他們吃的是安慰劑，但是，與典型試驗(yàn)所用的方法不同，他們會(huì)告訴病人這個(gè)安慰劑是有效的。在實(shí)驗(yàn)期間，所有病人（包括安慰劑組和無(wú)治療組）都必須繼續(xù)使用他們之前就在使用的藥物，并維持飲食習(xí)慣，不允許有任何變化。

　　這項(xiàng)的研究的聯(lián)名作者，哈佛醫(yī)學(xué)院的藥學(xué)副教授泰德 凱普恰克，對(duì)研究結(jié)果非常驚訝——“療效是顯著的，”他解釋道：“59%的安慰劑治療組病情有好轉(zhuǎn)，而無(wú)治療組卻只有35%的病人好轉(zhuǎn)。”這個(gè)結(jié)果完全可以拿去與那些治療腸激惹綜合癥的最有效的藥物進(jìn)行比較（那些藥物由于會(huì)產(chǎn)生很大的副作用而很少使用）。

　　為什么會(huì)有這樣的結(jié)果呢？美國(guó)密歇根大學(xué)分子與行為神經(jīng)科學(xué)研究所的喬恩？嘉？蘇維塔教授一直試圖弄清安慰劑對(duì)大腦的影響。他說(shuō)：“對(duì)某些癥狀和疾病，安慰劑的作用是十分明顯的，比如疼痛、抑郁癥、帕金森病，可能還包括腸易激綜合癥。”

　　蘇維塔教授曾實(shí)驗(yàn)引起被試者的肌肉疼痛，然后告知他們將吃一種新的止痛藥或者安慰劑，再來(lái)研究他們大腦中的化學(xué)反應(yīng)。研究人員告訴被試者，他們可能得到，也可能不會(huì)得到活性藥物（這能幫助他們的身體對(duì)抗疼痛。）“其實(shí)這和發(fā)表的論文中的實(shí)驗(yàn)原理相同，只不過(guò)我們并沒(méi)有直接告訴他們這是安慰劑而已。”蘇維塔說(shuō)。

　　在蘇維塔教授的實(shí)驗(yàn)中，有病人報(bào)告疼痛有很大程度的緩解。研究發(fā)現(xiàn)在這些病人的大腦中，與對(duì)產(chǎn)生愉悅和緩解痛苦的期望相關(guān)的區(qū)域，特別是伏隔核，多巴胺神經(jīng)元的沖動(dòng)增強(qiáng)；此外，大腦的“天然嗎啡”——內(nèi)源性阿片肽的活動(dòng)也有所增強(qiáng)。這兩個(gè)回路作為安慰劑產(chǎn)生作用的地方都是講得通的——一個(gè)是產(chǎn)生緩解疼痛的期望的區(qū)域，另一個(gè)則是減輕疼痛和焦慮的區(qū)域。會(huì)對(duì)安慰劑產(chǎn)生反應(yīng)的其它情況，比如疼痛和抑郁，實(shí)驗(yàn)證明也是影響大腦的這兩個(gè)區(qū)域。

　　然而，有趣的是，有病人報(bào)告他們?cè)诔酝昴切�沒(méi)有標(biāo)簽的安慰劑后疼痛反而更加嚴(yán)重。“約有15%的病人不但對(duì)安慰劑沒(méi)反應(yīng)，而且還報(bào)告說(shuō)他們的疼痛確實(shí)更加厲害了。”蘇維塔教授接著說(shuō)道：“我們研究發(fā)現(xiàn)，和報(bào)告疼痛緩解的病人相比，這些病人大腦中多巴胺和阿片肽的神經(jīng)遞質(zhì)活動(dòng)其實(shí)是相反的。”

　　安慰劑真的“起作用”了嗎？

　　現(xiàn)在看來(lái)，在大部分人中，通過(guò)可行的機(jī)制，醫(yī)生在使用安慰劑時(shí)可以不用對(duì)病人說(shuō)謊。那么，在治療對(duì)安慰劑有積極反應(yīng)的疾病時(shí)，醫(yī)生是否都可以這樣做呢？對(duì)此，凱普恰克教授的態(tài)度是十分謹(jǐn)慎的：“目前我們還是處于起步階段——尋找合乎倫理的方法來(lái)控制安慰劑的效用。要將其應(yīng)用在臨床治療中，還需要在更大的樣本中試驗(yàn)更長(zhǎng)的時(shí)間。”

　　然而還有另一個(gè)問(wèn)題需要我們思考：這次實(shí)驗(yàn)的參與者是通過(guò)廣告招募的，廣告上寫(xiě)的是測(cè)試一項(xiàng)治療腸易激綜合癥的“新身心控制”療法，這就相當(dāng)于已經(jīng)選擇了那些最容易受到安慰劑影響的病人，因此實(shí)驗(yàn)結(jié)果會(huì)有所偏差，蘇維塔教授注意到這點(diǎn)后，在論文中也補(bǔ)充了額外的說(shuō)明。此外，病人的康復(fù)情況是基于他們自己的主觀感受，如果要確切知道病情進(jìn)展到底如何，醫(yī)生應(yīng)對(duì)病人進(jìn)行相應(yīng)檢查，如心率、皮膚傳導(dǎo)性、腦的功能性變化，以得出客觀數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)。

　　而且，Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)（Cochrane Review）數(shù)據(jù)庫(kù)中一份分析安慰劑在不同條件下的作用的研究報(bào)告指出，在大部分情況下，安慰劑并不起任何實(shí)質(zhì)上的有效作用——除了在那些特別為研究安慰劑作用而設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)中——正如凱普恰克教授在他的論文中所提及的一樣。盡管科學(xué)家們?cè)诖祟I(lǐng)域已取得了一定的進(jìn)展，但是關(guān)于安慰劑的方方面面，依然是神秘而令人困惑。例如，那些買到了假藥、卻以為自己用的是真海洛因的癮君子在嗑藥之后卻沒(méi)有high起來(lái)——正在研究此現(xiàn)象的蘇維塔教授認(rèn)為：“在分辨毒品的真假方面，這些人可以說(shuō)非常訓(xùn)練有素。

　　當(dāng)然，研究安慰劑的作用、更好地使用安慰劑，并不是為了幫那些癮君子省錢(qián)，讓他們即使是嗑假藥也可以high起來(lái)——而是要深入地揭示安慰劑在大腦的作用機(jī)制，并運(yùn)用新的方法來(lái)治療疼痛以及其他相關(guān)疾病。