中、西醫(yī)學(xué)研究方法是互補(bǔ)互證的，運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的解釋手段，可以重新認(rèn)識(shí)歸納出更接近生命和醫(yī)學(xué)現(xiàn)象本質(zhì)的新規(guī)律、新系統(tǒng)，從而建立新的醫(yī)學(xué)體系。

　　用于總結(jié)和描述中醫(yī)藥這種特殊技法的語(yǔ)言系統(tǒng)包括天人合一說(shuō)、陰陽(yáng)五行說(shuō)、五運(yùn)六氣說(shuō)、臟腑經(jīng)絡(luò)說(shuō)、衛(wèi)氣營(yíng)血說(shuō)等等。這些學(xué)說(shuō)形成今天沿用的中醫(yī)生命觀，生理、病理觀，辨證論治觀，藥性作用觀等中醫(yī)藥臨證學(xué)說(shuō)體系。這里，試用一個(gè)邏輯模型來(lái)說(shuō)明中醫(yī)藥臨證學(xué)說(shuō)體系形成的邏輯路徑：即表達(dá)自然現(xiàn)象及其特征規(guī)律的A體系（一般語(yǔ)言解釋系統(tǒng)，其本身存在不確定性和完整性缺陷），通過(guò)類(lèi)同特征抽象歸納的C體系（自然現(xiàn)象分類(lèi)解釋系統(tǒng)），推演而來(lái)描述生命現(xiàn)象特征和規(guī)律的B體系（中醫(yī)藥臨證學(xué)說(shuō)系統(tǒng)）。顯然，B體系也同樣是帶有不確定性和完整性缺陷的。

　　從上述假設(shè)的邏輯模型加于分析，B體系究竟有沒(méi)有直觀性的類(lèi)比歸納，以揭示生命現(xiàn)象的某些特征和聯(lián)系呢？從哲學(xué)觀點(diǎn)看，這種某一局部特征和聯(lián)系的歸納是確實(shí)存在的；雖然欠缺完整性和確定性，但它所包含的符號(hào)信息對(duì)生命現(xiàn)象某些局部特征和聯(lián)系的描述卻確切存在。比如陰、陽(yáng)、寒、熱指向的特征及其關(guān)聯(lián)的因果關(guān)系，確實(shí)說(shuō)明了生命現(xiàn)象中的一些具體表征和內(nèi)在聯(lián)系；撇開(kāi)符號(hào)系統(tǒng)，就可以直觀地了解和分析揭示這些表征和聯(lián)系所表現(xiàn)的事實(shí)。同樣道理，藥物配伍、整體調(diào)節(jié)的機(jī)制，也對(duì)現(xiàn)代生理科學(xué)、病理學(xué)和藥理學(xué)，包括藥物作用機(jī)理的研究等等具有方法學(xué)的導(dǎo)向意義。

　　也許，我們會(huì)在今后的研究中更加注重神經(jīng)、體液調(diào)節(jié)和心理因素，生理基質(zhì)和基因特性等多因性的作用；抑或是其他我們尚未了解的生命有機(jī)聯(lián)系的作用。循此，可能導(dǎo)致一些新的發(fā)現(xiàn)，突破目前醫(yī)學(xué)知識(shí)和認(rèn)識(shí)的局限，這就是我們從傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)體系的方法論中獲得者的重要啟示。如醫(yī)學(xué)上對(duì)發(fā)熱癥狀的認(rèn)識(shí)，只要體溫不超過(guò)對(duì)某一對(duì)器官和系統(tǒng)機(jī)能造成不可逆轉(zhuǎn)的損害，就應(yīng)該視為正常的生理反應(yīng)。這就是醫(yī)學(xué)認(rèn)識(shí)過(guò)程的哲學(xué)意義。

　　借助上述假設(shè)的邏輯模型，在Ｂ體系（生命及醫(yī)學(xué)現(xiàn)象）、Ｃ體系（一般類(lèi)比解釋系統(tǒng)）、Ａ體系（解釋語(yǔ)言系統(tǒng)）三者發(fā)展關(guān)系中，可能存在由事實(shí)B“→Ａ→Ｃ→B的邏輯關(guān)系，即由現(xiàn)象出發(fā)，要求得到合理的思維解釋和歸納方案；也可能存在Ａ→Ｃ→B”→Ｂ，即由語(yǔ)言邏輯歸納出思維觀念體系，再推演出事實(shí)關(guān)聯(lián)。第一種發(fā)展關(guān)系是從確切的事實(shí)出發(fā)去完善解釋的觀念系統(tǒng)，這一過(guò)程包含了樸素的事實(shí)，即B體系內(nèi)的客觀確定性；邏輯關(guān)系表達(dá)為：由真→偽（假設(shè)比照解釋體系的確定性屬偽）。第二種發(fā)展關(guān)系是由思維邏輯出發(fā)，根據(jù)原已形成的比照邏輯路徑，對(duì)事實(shí)關(guān)聯(lián)作出推定和假設(shè)；邏輯關(guān)系表達(dá)為：由偽→偽。從以上二種發(fā)展關(guān)系可以看出，中醫(yī)藥臨證學(xué)說(shuō)體系B，確切包含了客觀確定性（真）的關(guān)系元素，只要我們?cè)谘芯窟^(guò)程中能夠去偽存真，那么就可以透過(guò)這些具有客觀確定性的關(guān)聯(lián)去揭示出它真實(shí)的內(nèi)在本質(zhì)，并且用目前我們所能理解的科學(xué)語(yǔ)言邏輯把它解釋、歸納成為新的醫(yī)學(xué)體系。醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)搜集整理

　　中醫(yī)藥臨證學(xué)說(shuō)體系包含的樸素醫(yī)學(xué)事實(shí)是客觀存在的。在疾病的認(rèn)識(shí)方面，中醫(yī)、西醫(yī)盡管病名和病機(jī)的認(rèn)識(shí)以及描述各不一致，但對(duì)于癥狀（候）的歸納卻是一致的。如糖尿病，中醫(yī)稱(chēng)之為消渴證，中、西醫(yī)對(duì)該病的癥狀（候）敘述和概括基本一致；雖然治療上采用的方法原則和藥用處方，藥物作用機(jī)制的認(rèn)識(shí)完全殊途，但對(duì)癥狀（候）的改善和控制，對(duì)疾病進(jìn)程的有效治療在結(jié)果上卻是一致的，這種一致性在某些疾病的研究中已經(jīng)可以用同樣的指標(biāo)體系表達(dá)和反映出來(lái)。差別最大的方面，是對(duì)生命現(xiàn)象和疾病本質(zhì)及治療機(jī)制加于認(rèn)識(shí)的邏輯過(guò)程，無(wú)論在語(yǔ)言敘述，還是在義理推演上，都存在著難于互證的極大差別。

　　中、西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)方法在研究的方法學(xué)上是存在互補(bǔ)可能和相互需要的?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)高度發(fā)達(dá)的當(dāng)代世界，醫(yī)學(xué)認(rèn)識(shí)發(fā)展的主要問(wèn)題，就是復(fù)雜關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題，不解決這樣的問(wèn)題，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)就很難有所突破，從解釋到歸納，在方法學(xué)上是必須的過(guò)程，也許歸納的進(jìn)程更加復(fù)雜、重要，因?yàn)樗粌H包含確定性的因素，同樣包含著不確定性的因素。比如心理因素，腦功能（意識(shí)）調(diào)節(jié)和控制的影響，代謝性過(guò)程和體液、生命基質(zhì)的系統(tǒng)作用等，都是復(fù)雜而抽象的聯(lián)系，是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)必須加于認(rèn)識(shí)的事實(shí)本質(zhì)。另一方面，中醫(yī)藥臨證學(xué)說(shuō)體系要成為能夠讓目前人類(lèi)的基本認(rèn)識(shí)手段和觀念邏輯加于解釋和表達(dá)的新醫(yī)學(xué)體系，同樣需要實(shí)證和分析的過(guò)程，對(duì)確定存在的事實(shí)關(guān)聯(lián)進(jìn)行梳理、驗(yàn)證和作出新的歸納。

　　比如中藥復(fù)方作用機(jī)制的解釋?zhuān)徽搹某煞纸M合，還是協(xié)同作用、多維作用方面，都有必要建立實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ?，加于分析和?yàn)證；又如對(duì)治療和作用機(jī)制的認(rèn)識(shí)，就可以引入多因性的綜合觀測(cè)指標(biāo)，建立起神經(jīng)、體液因素，免疫因素，細(xì)胞生理（常變和異變）和遺傳因素，生命基質(zhì)的作用因素，能量變換、化學(xué)代謝等多維度的協(xié)同指標(biāo)體系，去解釋類(lèi)似“陰陽(yáng)”、“寒熱”、“虛實(shí)”、“經(jīng)絡(luò)”、“氣血”、“營(yíng)衛(wèi)”等基本觀念，從而重新認(rèn)識(shí)和歸納新的理論學(xué)說(shuō)體系。這也是本文最終所要說(shuō)明的二種醫(yī)學(xué)體系在方法學(xué)上彼此借鑒，互證共生的新邏輯。