醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)

切換欄目
當(dāng)前位置:醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)  > 醫(yī)學(xué)百科 > 醫(yī)學(xué)萬花筒 > 正文 RSS | 地圖 | 最新

統(tǒng)計研究設(shè)計中常見錯誤解析

2015-10-21 14:40  來源:醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)    打印 | 收藏 |
字號

| |

一般情況,一項醫(yī)藥科研在統(tǒng)計研究設(shè)計方面出了問題,多半是原則性的或致命性的。此時科研工作的可靠性就如同是“墻頭蘆它”或“空中樓閣”,經(jīng)不起“風(fēng)吹雨打”。在我國醫(yī)藥科研工作中,在統(tǒng)計研究設(shè)計方面出現(xiàn)錯誤者并非少見,而這些錯誤無疑會降低我國科研工作的水平,阻礙我國醫(yī)藥科技事業(yè)發(fā)展。

在醫(yī)藥科研工作中,忽視統(tǒng)計研究設(shè)計或設(shè)計不完善的例子不勝枚舉。以下幾方面的錯誤較為常見:

缺乏必要的預(yù)試驗

一些科研工作者對所上研究的問題缺乏必要的了解,既不全面地查閱文獻資料,又不做必要的預(yù)試驗,更沒有制定完善的實驗設(shè)計案,盲目開展實驗。當(dāng)實驗過程中出了問題時便措手不及。如某研究者在測完一組鼠的白細(xì)胞(WBC)計數(shù)后發(fā)現(xiàn)有些鼠的WBC值偏高,于是,僅對這幾只鼠重測,而對那些自認(rèn)為WBC值可以接受的鼠只測1次。不僅如此,在進行數(shù)據(jù)處理時,將一組鼠的WBC值寫成兩列(只測一次的鼠兩個數(shù)據(jù)相同,而測兩次的鼠兩個數(shù)據(jù)不同),分別用作甲、乙兩種藥物的對照組數(shù)據(jù),這種對照是沒有意義的;又如有人在研究毒物的半數(shù)致死量時,在所選定的幾個劑量組內(nèi)動物的死亡率或者均低于50%,或者均高于50%,導(dǎo)致無法進行半數(shù)致死量的正確估計。

缺乏與設(shè)計類型相匹配的收集實驗數(shù)據(jù)的表格

缺乏完善實驗設(shè)計指導(dǎo)的實驗研究者,常常也缺乏設(shè)計類型相匹配的收集實驗數(shù)據(jù)的表格。各實驗者常將實驗數(shù)據(jù)隨便記錄在零散的紙片上或用過的舊練習(xí)薄上,等到空閑時再來抄錄實驗數(shù)據(jù)。這樣做有很多缺點:其一,數(shù)據(jù)很容易丟失;其二,數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)抄很容易出現(xiàn)過失誤差;其三,盲目抄錄的數(shù)據(jù)常不符合統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)的格式要求。很多與特定設(shè)計類型對應(yīng)的實驗資料有其固定的記錄或錄入格式,便于進行統(tǒng)計分析。這些規(guī)格化的表格很多,此處從略。

選用的樣本含量不當(dāng)

很多人誤認(rèn)為實驗中全部動物數(shù)就叫做本次實驗的樣本含量,其實不然。如某研究者用15只動物做實驗,先按藥物作用時間長短將動物隨機均分成5組,每組3只;接著又按藥物的3種劑量將每組中的3只動物再均分成3個小組,每小組僅有1只動物。這個實驗研究中的樣本含是克競應(yīng)當(dāng)是15還是1呢?正確的回答n=l,而不是=15。

隨機化觀念淡漠

有些人誤認(rèn)為隨便就是隨機,在分配小動物時,閉著眼睛從籠子里隨便地去抓動物,將先抓到的若干只動物放在一組,后抓到的若干只動物放入另一組;在臨床試驗中,按患者入院的先后順序分組,將先來院就診的若干個患者分入一組,后來院就診的若干個患者分入另一組。這些分組方法都是不正確的,違反了“隨機化原則”。

設(shè)立對照組方面存在的問題

有些實驗研究缺乏必要的對照組,沒有對比,就沒有鑒別,其結(jié)論是缺乏說服力的;有些實驗研究中看起來設(shè)有對照,其實是“假對照”。醫(yī)'學(xué)教育網(wǎng)|整理如某人在研究某藥物治療鉛中毒的驅(qū)鉛效果時,將30名鉛中毒工人脫離現(xiàn)場后住院治療的結(jié)果列出來,發(fā)現(xiàn)無論是“血鉛”還是“尿鉛”的數(shù)值,治療后都明顯低于治療前,經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理得出差異有統(tǒng)計學(xué)意義的結(jié)論。雖然“療前與療后”是自身對照研究,但未排除患者“自動排泄的影響”,將人體自身排泄的血鉛色和尿鉛量都?xì)w功于驅(qū)鉛藥物的效果顯然是不妥的。還些實驗研究犯了“對照不全”的錯誤,如人們常設(shè)計3個組,第一組為空白對照組,第二組為單用甲藥組,第三組為甲、乙藥聯(lián)合使用組。顯然該設(shè)計中缺少了一個“單用乙藥組”。缺少這一組,不僅在實驗設(shè)計上有嚴(yán)重缺陷(無法考察本來可以考察的兩因素之間的交互作用),而且也給數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析帶來了極大的不便。

用單因素設(shè)計取代多因素設(shè)計

每次讓一個因素的水平變化,等找到該因素的所謂“最佳水平”后便固定不變了,用同樣的思路再依次去尋找其他因素的所謂“最佳水平”。最后將全部 因素的所謂“最佳水平”組合在一起,研究者就認(rèn)為得出了“最優(yōu)實驗條件”。這種做法,不僅浪費人力、物力和時間,而且,當(dāng)因素之間存在顯著性交互作用時,易得出錯誤的結(jié)論。如某研究者在進行“伊利蒙菌發(fā)酵研究”的實驗研究中,分別對培養(yǎng)基含水量、培養(yǎng)基起始PH值、溫度和光線強度對產(chǎn)物的影響作了4批實驗,由此得出這4個因素各自的最佳水中,然后將它們組合在一起就獲得了該項實驗研究的“最優(yōu)實驗條件”,這種做法是不可取的。

統(tǒng)計研究設(shè)計方面存在的問題很多,其對醫(yī)藥科研工作的危害性是不言而喻的。所有從事醫(yī)藥科研工作的實際L作者和管理者對此都不應(yīng)掉以輕心,更不應(yīng)熟視無睹,應(yīng)盡快提高我國的醫(yī)藥科技事業(yè)。

退出
會 搜
特別推薦

1、凡本網(wǎng)注明“來源:醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)所有,未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用;已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,且必須注明“來源:醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其法律責(zé)任。

2、本網(wǎng)部分資料為網(wǎng)上搜集轉(zhuǎn)載,均盡力標(biāo)明作者和出處。對于本網(wǎng)刊載作品涉及版權(quán)等問題的,請作者與本網(wǎng)站聯(lián)系,本網(wǎng)站核實確認(rèn)后會盡快予以處理。
  本網(wǎng)轉(zhuǎn)載之作品,并不意味著認(rèn)同該作品的觀點或真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人轉(zhuǎn)載使用,請與著作權(quán)人聯(lián)系,并自負(fù)法律責(zé)任。

3、本網(wǎng)站歡迎積極投稿

4、聯(lián)系方式:

編輯信箱:mededit@cdeledu.com

電話:010-82311666