在為中西醫(yī)結(jié)合支付大量的人力、物力和財(cái)力后，人們的反思似乎回到了原點(diǎn)：作為世界上少有的提倡傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)相結(jié)合的國(guó)家，中國(guó)的這條路究竟該如何走

　　編者按：2009年第34期新華社《瞭望》新聞周刊刊登了記者張冉燃的專題報(bào)道《憂患中醫(yī)》，包括《中西醫(yī)結(jié)合：半個(gè)世紀(jì)的爭(zhēng)論》、《來(lái)自“科學(xué)”的擠壓》等內(nèi)容。作者通過(guò)對(duì)中醫(yī)藥界多位人士的采訪，回顧了中西醫(yī)結(jié)合、中醫(yī)科學(xué)性爭(zhēng)論等的歷史和現(xiàn)狀。本版將分兩期刊出部分內(nèi)容，供廣大讀者參考。文中觀點(diǎn)不代表本報(bào)立場(chǎng)，鏈接內(nèi)容為編者所加。

　　“中西醫(yī)結(jié)合”方針已提出約半個(gè)世紀(jì)，今天仍在承受追問(wèn)和質(zhì)疑。

　　“這讓搞這個(gè)專業(yè)的一些人覺(jué)得尷尬”，中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)穆大偉說(shuō)。

　　他說(shuō)，中西醫(yī)結(jié)合的出發(fā)點(diǎn)本是“西學(xué)中”，即用西方現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的方法整理、挖掘中醫(yī)藥學(xué)這個(gè)寶庫(kù)，然而，半個(gè)世紀(jì)后，西醫(yī)反客為主，其強(qiáng)勢(shì)已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　中西醫(yī)結(jié)合遭到西醫(yī)界的忽視、忽略，甚至在中醫(yī)那里，也受到冷落，被認(rèn)為名為發(fā)揚(yáng)中醫(yī)、實(shí)則消滅中醫(yī)——“結(jié)合一點(diǎn)，消滅一點(diǎn)，完全結(jié)合，完全消滅”。

　　在為此支付大量的人力、物力和財(cái)力后，中國(guó)的醫(yī)道中人對(duì)中西醫(yī)結(jié)合的反思似乎回到了原點(diǎn)：作為世界上少有的提倡傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)相結(jié)合的國(guó)家，中國(guó)的這條路選對(duì)了嗎？

　　毛澤東：西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)

　　有關(guān)政府官員對(duì)這一抉擇顯得頗為自信。

　　西醫(yī)出身的全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)韓啟德當(dāng)過(guò)赤腳醫(yī)生，自稱為“野路子”的中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)師。

　　2007年，他在中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)師分會(huì)成立大會(huì)上說(shuō)：“我們的中西醫(yī)結(jié)合，應(yīng)該說(shuō)比西醫(yī)(或現(xiàn)代醫(yī)學(xué))和中醫(yī)到了更高的一個(gè)階段，只是我們做得還不夠，如果哪一天我們真的做好了，我們一定是處在人類醫(yī)學(xué)里面最高的境界。”

　　在他看來(lái)，中醫(yī)、西醫(yī)一起來(lái)解決問(wèn)題，是一個(gè)很好的結(jié)合，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)、從根本上說(shuō)，只有把中醫(yī)、西醫(yī)兩者結(jié)合，創(chuàng)造成一體，也就是創(chuàng)造出中國(guó)醫(yī)學(xué)，才能說(shuō)真正達(dá)到中西醫(yī)結(jié)合。

　　50多年前的1956年，毛澤東就萌生類似想法。他提出：“把中醫(yī)中藥的知識(shí)和西醫(yī)西藥的知識(shí)結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)造中國(guó)統(tǒng)一的新醫(yī)學(xué)、新藥學(xué)。”

　　這被認(rèn)為是中西醫(yī)結(jié)合概念的原始出處。

　　此前的1950年，在新中國(guó)成立后召開的首屆全國(guó)衛(wèi)生大會(huì)上，即將“團(tuán)結(jié)中西醫(yī)”確立為衛(wèi)生工作三大方針之一。

　　中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院醫(yī)史文獻(xiàn)研究所研究員王振瑞是知名醫(yī)史專家，他分析說(shuō)：“團(tuán)結(jié)中西醫(yī)是基于當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的一種必然選擇。”

　　剛剛成立的新中國(guó)，面對(duì)民眾貧病交加、健康狀況較差的情況。中醫(yī)有幾十萬(wàn)人的人員優(yōu)勢(shì)，西醫(yī)有防治傳染病、地方病等的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。“在這種困難時(shí)刻，只有中西醫(yī)團(tuán)結(jié)協(xié)作，才能迅速改善當(dāng)時(shí)的醫(yī)療條件和衛(wèi)生狀況。”王振瑞說(shuō)。

　　他的研究還表明，在第一屆全國(guó)衛(wèi)生大會(huì)上，除落到字面上的“團(tuán)結(jié)中西醫(yī)”外，還有一個(gè)雖未宣傳、卻在執(zhí)行的中醫(yī)政策，即“中醫(yī)科學(xué)化”。

　　王振瑞說(shuō)，此時(shí)的“中醫(yī)科學(xué)化”，其實(shí)說(shuō)的是中醫(yī)醫(yī)生的科學(xué)化，即對(duì)經(jīng)考核合格準(zhǔn)予執(zhí)業(yè)的中醫(yī)，通過(guò)“進(jìn)修”進(jìn)行現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的改造，使其變成“科學(xué)醫(yī)”。

　　換言之，“中醫(yī)科學(xué)化”就是讓中醫(yī)學(xué)習(xí)西方自然科學(xué)的理論，如解剖、生理、細(xì)菌、病理等。

　　此項(xiàng)政策執(zhí)行幾年后，1955年11月19日的《人民日?qǐng)?bào)》刊載了當(dāng)時(shí)衛(wèi)生部副部長(zhǎng)賀誠(chéng)的檢討，題為《檢查我在衛(wèi)生工作中的錯(cuò)誤思想》。

　　賀誠(chéng)暴露他的“錯(cuò)誤思想”包括：“第一屆全國(guó)衛(wèi)生會(huì)議雖然號(hào)召了中西醫(yī)互相學(xué)習(xí)，但在實(shí)際工作中則只著重要中醫(yī)學(xué)習(xí)西醫(yī)學(xué)”，“我的團(tuán)結(jié)中醫(yī)是從臨時(shí)應(yīng)急觀點(diǎn)出發(fā)，并且認(rèn)為終必以西醫(yī)代替中醫(yī)”，“我認(rèn)為中醫(yī)的前途將是：由城到鄉(xiāng)，由鄉(xiāng)走向自然淘汰”。

　　此番檢討的背景是，自1953年開始，毛澤東對(duì)衛(wèi)生部輕視、歧視、限制中醫(yī)的做法提出批評(píng)。

　　1954年，毛澤東強(qiáng)調(diào)，“今后最重要的是首先要西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)，而不是中醫(yī)學(xué)西醫(yī)。”

　　當(dāng)年10月20日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表題為《貫徹對(duì)待中醫(yī)的正確政策》的社論，認(rèn)為：“號(hào)召和組織西醫(yī)學(xué)習(xí)研究中醫(yī)的必要性是毋庸置疑的。”

　　11月23日，中共中央在批轉(zhuǎn)中央文委黨組《關(guān)于改進(jìn)中醫(yī)工作問(wèn)題的報(bào)告》中提出，“當(dāng)前最重要的事情，就是要大力號(hào)召和組織西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)，鼓勵(lì)那些具有現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)的西醫(yī)，采取適當(dāng)?shù)膽B(tài)度同中醫(yī)合作，向中醫(yī)學(xué)習(xí)，整理祖國(guó)的醫(yī)學(xué)遺產(chǎn)。”

　　此種氛圍下，1955年，衛(wèi)生部舉辦了第一期全國(guó)性的西醫(yī)離職學(xué)習(xí)中醫(yī)班(下稱“西學(xué)中”班)。

　　“中西醫(yī)結(jié)合就是從西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)開始的，西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)是史無(wú)前例的創(chuàng)舉。”王振瑞評(píng)論道。

　　崔月犁：不知不覺(jué)把中醫(yī)消滅了

　　1955年12月21日，《光明日?qǐng)?bào)》刊發(fā)社論《開展祖國(guó)醫(yī)學(xué)的研究工作》，認(rèn)為：“西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)學(xué)術(shù)，必須是系統(tǒng)地學(xué)習(xí)，全面地接受，然后加以整理和提高。”

　　王振瑞說(shuō)：“這是幾十年來(lái)一直發(fā)揮著指導(dǎo)作用的‘系統(tǒng)學(xué)習(xí)，全面掌握，整理提高’十二字方針在媒體上的最早表述。”

　　很多當(dāng)事人一度對(duì)“西學(xué)中”的意義不解，對(duì)學(xué)習(xí)中醫(yī)產(chǎn)生抵觸情緒。

　　李經(jīng)緯是第一屆“西學(xué)中”班的學(xué)員，目前是中國(guó)著名醫(yī)史學(xué)家。去年他在《中華醫(yī)史雜志》發(fā)表“八十自述”，提及當(dāng)年他參加學(xué)習(xí)的狀態(tài)：“首先由于解除思想上困惑之需要，自己下決心系統(tǒng)閱讀歷代中醫(yī)外科著作與綜合性醫(yī)書之外科內(nèi)容。”

　　1958年，李經(jīng)緯等首屆“西學(xué)中”班學(xué)員畢業(yè)。

　　同年9月25日，衛(wèi)生部呈遞《關(guān)于西醫(yī)學(xué)中醫(yī)離職班情況成績(jī)和經(jīng)驗(yàn)給中央的報(bào)告》，稱學(xué)員們“逐步對(duì)中醫(yī)發(fā)生興趣，覺(jué)得越學(xué)越有內(nèi)容。特別經(jīng)過(guò)他們親手以中醫(yī)的學(xué)術(shù)治好了不少病人，他們親身體會(huì)到，用中醫(yī)學(xué)術(shù)治病，確有較高療效。比如：有一黃疸患者，病勢(shì)危急，西醫(yī)治療無(wú)效，后由學(xué)員李經(jīng)緯用中醫(yī)辦法治好了”。

　　毛澤東批示：“此件很好”，并說(shuō)“中國(guó)醫(yī)藥學(xué)是一個(gè)偉大的寶庫(kù)，應(yīng)當(dāng)努力發(fā)掘，加以提高”。

　　據(jù)穆大偉介紹，此后，全國(guó)有計(jì)劃地舉辦“西學(xué)中”班一直持續(xù)到1976年左右，各種脫產(chǎn)或不脫產(chǎn)的“西學(xué)中”班儼然成為一項(xiàng)群眾運(yùn)動(dòng)。

　　穆大偉認(rèn)為，“西學(xué)中”班是中西醫(yī)結(jié)合人才培養(yǎng)的第一個(gè)里程碑，他們中的絕大多數(shù)成長(zhǎng)為中西醫(yī)結(jié)合的中堅(jiān)力量，陳可冀、吳咸中、沈自尹等佼佼者相繼摘得國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)等多項(xiàng)大獎(jiǎng)。

　　在“西學(xué)中”轟轟烈烈的勢(shì)頭下，1978年，時(shí)任衛(wèi)生部副部長(zhǎng)的崔月犁看到的情況卻是，“中醫(yī)那時(shí)已經(jīng)被破壞得很厲害了”。

　　崔月犁晚年在自述中寫道，“文革”前全國(guó)有371所縣以上的中醫(yī)院，最后只剩下171所，這剩下的171所，基本上是西醫(yī)掌權(quán)，里面的醫(yī)療方法也基本上全是西醫(yī)，即掛著“梅蘭芳的牌子，唱著朱逢博(美聲唱法的音樂(lè)家)的調(diào)子”；同時(shí)，全國(guó)中醫(yī)職稱專業(yè)技術(shù)人員有34萬(wàn)，僅占總?cè)丝?.34％。，其中相當(dāng)大的一部分是中低級(jí)人員，高級(jí)職稱人員所占比例很小。

　　崔月犁分析了中醫(yī)困難的原因：“有些人在指導(dǎo)思想上不明確，不是在發(fā)展中醫(yī)或者發(fā)展西醫(yī)過(guò)程中進(jìn)行中西醫(yī)結(jié)合，而是直接以西醫(yī)替代，嘴上承認(rèn)中醫(yī)是科學(xué)，實(shí)際心里還是認(rèn)為中醫(yī)是落后的，不知不覺(jué)把中醫(yī)消滅了。”

　　“直接以西醫(yī)替代”，就是被一些中醫(yī)從業(yè)者詬病的“中醫(yī)西醫(yī)化”。他們認(rèn)為，從結(jié)果上看，中西醫(yī)結(jié)合就是中醫(yī)西醫(yī)化。

　　北京崔月犁傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)研究中心以“振興中醫(yī)”為己任，該中心主任張曉彤是衛(wèi)生部原部長(zhǎng)崔月犁之子。他說(shuō)：“毛澤東的政治理念是把馬列主義的普遍真理與中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合，這是中國(guó)革命勝利的法寶。在對(duì)待中醫(yī)的問(wèn)題上，毛澤東沿襲他的政治理念，但醫(yī)學(xué)畢竟不同于政治，應(yīng)該讓政治的歸政治，醫(yī)學(xué)的歸醫(yī)學(xué)。”

　　衛(wèi)生部原中醫(yī)司司長(zhǎng)、被稱為“中醫(yī)司令”的呂炳奎，1981年為《浙江中醫(yī)雜志》撰寫《如何認(rèn)識(shí)和對(duì)待中醫(yī)、西醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合三支力量長(zhǎng)期并存的問(wèn)題》。他認(rèn)為，“‘文革’前的17年，中醫(yī)和中西醫(yī)結(jié)合工作出現(xiàn)過(guò)一些曲折或者是大的曲折，但由于得到黨的重視，中醫(yī)事業(yè)得到了發(fā)展，取得了較大的成績(jī)”，“‘文革’十年浩劫，中醫(yī)事業(yè)遭到了嚴(yán)重破壞”。

　　呂炳奎認(rèn)為，“文革”期間，在中西醫(yī)結(jié)合方面形而上學(xué)猖獗，提出了“人人學(xué)中醫(yī)”、“在1985年要?jiǎng)?chuàng)造新醫(yī)藥學(xué)的雛形”、“赤腳醫(yī)生是中西醫(yī)結(jié)合的主力軍”等“聳人聽聞的、嚴(yán)重脫離實(shí)際的口號(hào)”。

　　結(jié)果是，“中西醫(yī)結(jié)合一時(shí)成了衛(wèi)生工作的中心，一切隸屬于中西醫(yī)結(jié)合，服從于中西醫(yī)結(jié)合”，“西醫(yī)發(fā)展受了影響，中醫(yī)瀕臨被消滅的境地”。

　　張曉彤對(duì)“中西醫(yī)結(jié)合”的評(píng)價(jià)是“一個(gè)政治口號(hào)、一種行政號(hào)召”，“既然承認(rèn)中醫(yī)是科學(xué)的，為什么又將中醫(yī)自身的發(fā)展與完善寄托在西醫(yī)學(xué)術(shù)身上？為什么不能讓中醫(yī)按照自身規(guī)律，自我發(fā)展、自我完善呢？中西醫(yī)結(jié)合就是要用西醫(yī)取代和改造中醫(yī)，它對(duì)中醫(yī)的傷害，比西醫(yī)更為嚴(yán)重”。

　　“純種馬優(yōu)勢(shì)派”比拼“雜交稻優(yōu)勢(shì)派”

　　穆大偉淡淡一笑，沒(méi)有正面反駁這種觀點(diǎn)：“的確聽到過(guò)這種說(shuō)法，我認(rèn)為他們不了解中西醫(yī)結(jié)合的目的，也不了解中西醫(yī)結(jié)合的研究方法。”

　　他強(qiáng)調(diào)，中西醫(yī)結(jié)合的使命從來(lái)都是繼承發(fā)揚(yáng)祖國(guó)醫(yī)藥學(xué)遺產(chǎn)、發(fā)展中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)，只是其采取的研究方法是現(xiàn)代科學(xué)方法。 醫(yī)學(xué)教'育網(wǎng)收集整理

　　王振瑞認(rèn)為，關(guān)于中西醫(yī)結(jié)合會(huì)使中醫(yī)學(xué)消亡的擔(dān)心是多余的，幾十年的中西醫(yī)結(jié)合研究并沒(méi)有導(dǎo)致中醫(yī)學(xué)的部分的消亡，反而為中醫(yī)學(xué)的發(fā)展提供了借鑒。一種科學(xué)能否存續(xù)，最終取決于社會(huì)對(duì)它是否存在需求。如果真的完全喪失了社會(huì)需求，它便自然地走向消亡。“但即便到了那時(shí)，與其視之為消亡，倒不如認(rèn)為其可貴的經(jīng)驗(yàn)和精神以新的形式獲得了永生”。

　　自19世紀(jì)西醫(yī)比較系統(tǒng)地傳入中國(guó)，就有人試圖調(diào)和中西醫(yī)，并發(fā)展成近代中醫(yī)的代表學(xué)派——中西醫(yī)匯通學(xué)派。其代表人物張錫純?cè)谏鲜兰o(jì)上半葉因撰寫《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》，被奉為“實(shí)驗(yàn)派大師”。

　　張錫純的實(shí)驗(yàn)，并未引發(fā)“中醫(yī)西醫(yī)化”和反“中醫(yī)西醫(yī)化”之間的爭(zhēng)論。

　　王振瑞認(rèn)為，中西醫(yī)匯通派的醫(yī)家和中西醫(yī)結(jié)合的從業(yè)者，在“立場(chǎng)、研究方法和目的上有本質(zhì)區(qū)別”。前者站在中醫(yī)的立場(chǎng)上，用思辨和類比的方法，將西醫(yī)學(xué)知識(shí)融于傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)體系，建立新的中醫(yī)學(xué)即“新中醫(yī)”；后者立足兩種醫(yī)學(xué)之上，用實(shí)驗(yàn)科學(xué)的方法，闡釋傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)的規(guī)律，發(fā)掘中醫(yī)學(xué)的理論精華和經(jīng)驗(yàn)真知，使之與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)體系相融合，建立統(tǒng)一在實(shí)驗(yàn)科學(xué)基礎(chǔ)上的新醫(yī)學(xué)。

　　張曉彤說(shuō)，正是因?yàn)槎咴诔霭l(fā)點(diǎn)和目標(biāo)上的巨大差異，中西醫(yī)匯通派仍屬中醫(yī)流派，中西醫(yī)結(jié)合則出自一種虛妄的想象。

　　具體而言，在研究對(duì)象上，中醫(yī)關(guān)注整體狀態(tài)下的人，西醫(yī)研究機(jī)體的結(jié)構(gòu)和功能，從研究方法上，中醫(yī)重系統(tǒng)，西醫(yī)重還原，“這些難以中和的差異決定了中西醫(yī)的結(jié)合只能是一個(gè)看似美好的烏托邦”。

　　穆大偉強(qiáng)調(diào)，中西醫(yī)結(jié)合有初級(jí)階段、高級(jí)階段的差別。“初級(jí)階段的中西醫(yī)結(jié)合，包括診斷上的辨病與辨證相結(jié)合、臨床上的治療方法與藥物相結(jié)合等，高級(jí)階段則是兩個(gè)醫(yī)學(xué)理論體系的融會(huì)貫通。”

　　王振瑞認(rèn)可中西醫(yī)理論體系的相融難度甚大，中西醫(yī)結(jié)合基礎(chǔ)研究并不都是成功的，但不能因此而否認(rèn)中西醫(yī)結(jié)合的研究方向。醫(yī)學(xué),教育網(wǎng)收集整理在某種意義上講，不成功也是一種收獲。

　　長(zhǎng)期從事醫(yī)學(xué)人文研究的王一方在《醫(yī)學(xué)人文十五講》中將兩派比作“純種馬優(yōu)勢(shì)派”和“雜交稻優(yōu)勢(shì)派”。

　　王一方說(shuō)：“我倒希望各自堅(jiān)持自己的主張去發(fā)展，不要也不可能既要‘純’、又要‘雜’這類的調(diào)和立場(chǎng)，在我看來(lái)，砸碎傳統(tǒng)的大革新家與堅(jiān)守傳統(tǒng)的大保守家都值得尊重。尤其是在科學(xué)革命學(xué)說(shuō)盛行的今天，要充分尊重文化守成主義者的選擇實(shí)在不容易。”

　　“海陸空”或“魏蜀吳”

　　1980年，衛(wèi)生部召開中醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合工作會(huì)議，出臺(tái)了中醫(yī)、西醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合三支力量都要大力發(fā)展、長(zhǎng)期并存的方針。

　　“這個(gè)方針明確了中醫(yī)、西醫(yī)和中西醫(yī)結(jié)合三支力量的相對(duì)獨(dú)立性，標(biāo)志著中西醫(yī)結(jié)合邁入新的階段。”王振瑞說(shuō)。

　　此后，有關(guān)部門又先后提出“促進(jìn)中西醫(yī)結(jié)合”、“推動(dòng)中醫(yī)、西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)體系的有機(jī)結(jié)合”、“發(fā)揮中西醫(yī)結(jié)合的優(yōu)勢(shì)”等方針。

　　王振瑞認(rèn)為，“20多年來(lái)，中國(guó)政府保證中西醫(yī)結(jié)合的獨(dú)立學(xué)術(shù)地位，促進(jìn)中西醫(yī)結(jié)合已經(jīng)成為一貫性政策，雖然難以預(yù)料未來(lái)會(huì)否出現(xiàn)大的轉(zhuǎn)折，但可以肯定的是，誰(shuí)都希望這三者要搞海陸空，不搞魏蜀吳。”

　　只是，在“中西醫(yī)并重”的政策下，西醫(yī)已占盡優(yōu)勢(shì)，中醫(yī)和中西醫(yī)結(jié)合一直難以完全擺脫生存危機(jī)。醫(yī)學(xué)教育.網(wǎng)收集整理僅從中醫(yī)和中西醫(yī)結(jié)合二者所能獲得的各種資源看，其總和仍與西醫(yī)有天壤之別。

　　王一方說(shuō)：“科技領(lǐng)域里卻偏偏有一個(gè)頑強(qiáng)的‘中國(guó)醫(yī)學(xué)’概念的存在，實(shí)在是一個(gè)特例，它說(shuō)明中西醫(yī)學(xué)的整合程度尚有一定難度，也說(shuō)明中國(guó)醫(yī)學(xué)具有較濃的人文特征。”

　　韓啟德在前述講話中亦稱：“西醫(yī)在一個(gè)東方國(guó)家成為主流醫(yī)學(xué)，我想這是一個(gè)普遍現(xiàn)象。但是像中國(guó)這樣自己的、原來(lái)的醫(yī)學(xué)，退到了非常非常邊緣的位置，而絕大部分被現(xiàn)代醫(yī)學(xué)占主要地位的情況，我想這不是唯一，不是非常特殊的情況。”

　　他接著說(shuō)：“反過(guò)來(lái)，就是中醫(yī)又這么強(qiáng)大，這是很少見(jiàn)的，在西方國(guó)家也有自己的民族醫(yī)學(xué)，叫替代醫(yī)學(xué)也好，其他民間醫(yī)學(xué)也好，但是它是非常微弱的，只有我們中國(guó)有這么占主導(dǎo)地位的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，同時(shí)又有這么歷史悠久，而且在現(xiàn)在還發(fā)揮著這么強(qiáng)大、普遍作用的自成系統(tǒng)的醫(yī)學(xué)，我認(rèn)為世界上是沒(méi)有的。”

　　著眼現(xiàn)實(shí)與未來(lái)，有人悲觀地認(rèn)為，“中西醫(yī)并重”可能很難實(shí)現(xiàn)政策上的“公平發(fā)展”。對(duì)此，香港中文大學(xué)中醫(yī)中藥研究所梁秉中教授在為《當(dāng)中醫(yī)遇上西醫(yī)》一書撰寫的序言中指出：“科技的成果，造成了它的專橫跋扈，早已形成唯我獨(dú)尊之勢(shì)，除非傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)能及時(shí)引進(jìn)科學(xué)，利用科學(xué)，否則也只好安于自我封閉了。”

　　這也正是張曉彤們擔(dān)心的——“強(qiáng)者和弱者怎么可能真的結(jié)合？強(qiáng)者是一定會(huì)要求弱者完全服從的，那弱者還能存在嗎？”(張冉燃)

　　鏈接

　　歷史告訴我們，一個(gè)偉大的民族，必然是善于傳承和發(fā)展自己優(yōu)秀主流傳統(tǒng)文化的。對(duì)于中醫(yī)，應(yīng)該深入去了解它，應(yīng)該對(duì)它懷有溫情與敬意。西醫(yī)和中醫(yī)的區(qū)別不是簡(jiǎn)單的新舊之別，更不是先進(jìn)和落后能一言以蔽之的，它們是兩種文化、兩種哲學(xué)的差別。發(fā)展中醫(yī)，并不是醫(yī)學(xué)的一個(gè)流派對(duì)另一個(gè)流派的反抗和復(fù)辟，而是使相異的醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)在交流中共同推動(dòng)整個(gè)人類醫(yī)學(xué)的進(jìn)步。

　　——全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng) 韓啟德

　　現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與中醫(yī)藥學(xué)都有各自的認(rèn)知方法和理論體系，都有各自的特色和優(yōu)勢(shì)，也都有各自的局限性，但它們都是以研究人體為對(duì)象，都是探索人類生命活動(dòng)的客觀規(guī)律，都共同參與擔(dān)負(fù)著保障人民健康的作用。

　　打破中西醫(yī)之間的壁壘，是東西方兩種認(rèn)知力量的匯聚，是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)向更高境界提升和發(fā)展的一種必然趨勢(shì)。

　　——衛(wèi)生部部長(zhǎng)   陳竺