出生僅六天的孩子無法正常排便，甲醫(yī)院建議做造瘺手術(shù)，全部費用需10萬元；乙醫(yī)院僅開了0.8元的石蠟油，即緩解了孩子癥狀。這起“八毛門”事件令不少讀者質(zhì)疑：一樣的病，為啥醫(yī)院處理如此大相徑庭？雖是極端個例，孩子的病情迄今也未痊愈，但筆者以為，“八毛門”已從一個側(cè)面暴露出長期存在的醫(yī)療問題：同種疾病問診不規(guī)范，看病隨意性大，導致爭議四起。

　　曾有患者開玩笑說，如今看病猶如“摸彩”，“運道好”的，會遇到辦法多、水平高的醫(yī)生，“運道差”的只能聽天由命。事實上，身邊的實例真不少：有老人膝關(guān)節(jié)疼痛不已，這邊醫(yī)生說必須開刀置換關(guān)節(jié)，那邊醫(yī)生說做幾次敷貼就會好。到底該怎么選擇？患者無處咨詢，無所適從。更為典型的是腫瘤患者，掛上外科就先開刀，掛上內(nèi)科就先化療，掛上放射科先去照光，如果掛了個中醫(yī)科，那就直接喝湯藥。看病問診隨意性如此之大，患者怎能不捏一把汗？

　　醫(yī)生看病規(guī)范化程度不高，弊端顯而易見。對于手持一張卡可四處看病的患者，總希望“貨比三家”找尋最優(yōu)方案，這無形中造成了重復問診、重復檢查，浪費了寶貴的醫(yī)療資源。其次，問診過程不夠規(guī)范，難以約束醫(yī)生行為，不需要開刀的開刀，不需要服藥的服藥……為少數(shù)昧著良心牟利的醫(yī)生“鉆空子”帶來了便利。

　　診療不夠規(guī)范化，還為醫(yī)患雙方日后產(chǎn)生醫(yī)療糾紛埋下了禍根。此次“八毛門”事件便是如此，患兒的父親在接受“八毛治療”后，擬一紙訴狀將建議造瘺手術(shù)的醫(yī)院告上法庭；但如果孩子最終“八毛”治不好，父親是否又會責怪醫(yī)院延誤手術(shù)治療，筆者對此很是擔憂。

　　“八毛門”再次提醒人們，醫(yī)療機構(gòu)的診療規(guī)范化程度亟待提升。同種疾病的診療順序是什么，哪些治療措施應(yīng)對哪些具體的適應(yīng)癥，甚至于同種疾病的診療費用多少，每個細小問題都應(yīng)有科學臨床調(diào)研和明文規(guī)定。問診規(guī)范“出爐”后，醫(yī)療機構(gòu)更應(yīng)嚴格遵循，行業(yè)協(xié)會和政府部門須聯(lián)手，督促規(guī)范真正“落地”，方可關(guān)上那些令人匪夷所思的一扇扇“門”，真正讓患者放心。