醫(yī)生在手術(shù)中到底能不能接電話？近日，一起“醫(yī)生手術(shù)中途離開 患者8月后永久失明”的新聞又引發(fā)了大家的熱議。事件回顧：

    南京市民孫女士在南京某三甲醫(yī)院接受“視網(wǎng)膜脫落”手術(shù)，一個并不算大的手術(shù)卻接連做了幾次，8個月后又永久性失明。面對醫(yī)生的“終審宣判”，患者孫女士想起手術(shù)時的一個細(xì)節(jié)：主刀醫(yī)生曾接到一個電話，他拿著手機(jī)出去了十幾分鐘才回來。帶著疑問，孫女士將醫(yī)院訴至法院，要求醫(yī)院承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。法院委托南京醫(yī)學(xué)會進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，最終鑒定報(bào)告認(rèn)為：“手術(shù)者術(shù)中接打電話不足以導(dǎo)致術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生及目前結(jié)果。”據(jù)此，本病例不屬于醫(yī)療事故。

    于是，各種對醫(yī)生的批判又來了：

    主刀醫(yī)生在手術(shù)期間接打電話，擅自離開工作崗位，實(shí)際上與戰(zhàn)士臨陣脫逃是一個性質(zhì)、一種類型的事件，不僅要受到譴責(zé)，更應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。           

    醫(yī)生給病人做手術(shù)，就應(yīng)該負(fù)起責(zé)任，怎么能隨隨便便接電話，中斷手術(shù)的進(jìn)行呢？這真是太不可思議的事情，是把病人的健康當(dāng)成兒戲，是把自己的責(zé)任當(dāng)作虛設(shè)，是把醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)的叮囑當(dāng)作耳旁風(fēng)。這樣的行為，怎么會不給當(dāng)前醫(yī)患關(guān)系雪上加霜呢？——來自 劉敬文：中斷手術(shù)接電話 中斷的是契約意識

    面對“主刀醫(yī)生手術(shù)中不能接電話”這樣的常識，有關(guān)機(jī)構(gòu)不是依據(jù)事實(shí)說話，而是指鹿為馬，混淆視聽。——京華時報(bào)：手術(shù)中不接電話難道不是常識

    手術(shù)中接電話是不能掉以輕心的問題。如果接電話后手術(shù)圓滿成功，自然沒有問題；一旦術(shù)后出了問題，醫(yī)患官司就可能發(fā)生，這樣的新聞已經(jīng)屢見不鮮了：

    2009年，曲靖一名產(chǎn)婦做剖腹產(chǎn)手術(shù)分娩一男嬰，但嬰兒出生后就只有心跳沒有呼吸，經(jīng)搶救無效后死亡。而手術(shù)過程中，主刀醫(yī)生接了近一分鐘的電話，產(chǎn)婦家屬由此認(rèn)定是醫(yī)生接電話貽誤了手術(shù)良機(jī)導(dǎo)致嬰兒死亡。

    2008年，香港醫(yī)管局披露一宗嚴(yán)重醫(yī)療事故，一名眼科醫(yī)生先后為兩名病人做眼部手術(shù)，期間接聽電話，沒有發(fā)現(xiàn)護(hù)士遞錯另一名病人的人工晶體給他，結(jié)果將植入兩人眼睛的晶體調(diào)亂，發(fā)現(xiàn)后再為病人植入正確晶體。

    ……

    這些“術(shù)中電話事件”在當(dāng)時就曾引發(fā)過激烈的討論，只是時至今日，悲劇還在不斷上演。這些悲劇不僅是患者的，也是醫(yī)者的。醫(yī)患關(guān)系再掀波瀾，中國醫(yī)者的形象再次下滑至谷底�。�

    醫(yī)生在進(jìn)行手術(shù)中到底能不能接電話，接電話是草菅人命？還是情有可原？接電話違規(guī)、違法、違背道德？……

    歡迎醫(yī)友參與討論，替中國醫(yī)者發(fā)聲！