上周WHO一專家小組聲稱手機(jī)“可能”致癌，一時間有關(guān)手機(jī)安全性問題的爭論再起波瀾。

    這是首次由WHO這樣的重要衛(wèi)生組織提示手機(jī)與癌癥之間可能存在關(guān)聯(lián)。但消息一經(jīng)發(fā)布便即刻引發(fā)許多科學(xué)家的發(fā)對。這些科學(xué)家多年來一直聲稱，目前有關(guān)手機(jī)導(dǎo)致癌癥的證據(jù)不足，從生物學(xué)角度看，手機(jī)致癌一說也令人難以置信。

    那么，手機(jī)與健康之間的真實(shí)情況又是如何呢？6月6日《紐約時報》刊登了專欄記者TARA PARKER-POPE有關(guān)這一問題常見疑問的解釋�，F(xiàn)編譯如下，與大家分享。

    最新聲明來自何方神圣？

    這一專家小組來自于WHO的咨詢機(jī)構(gòu)——“國際癌癥研究機(jī)構(gòu)（International Agency for Research on Cancer，IARC）”，其主要研究方向是環(huán)境和生活方式因素與癌癥的相關(guān)性。

    自1971年以來，該機(jī)構(gòu)的相關(guān)專題計劃已經(jīng)對900多種因素進(jìn)行了分析評估，并將它們分為5類。截止目前，他們發(fā)現(xiàn)107種對“人類具有致癌性（Carcinogenic to humans）”，包括石棉、雌激素和煙草等；59種“很可能具有致癌性（Probably carcinogenic to humans）”，如人類乳頭瘤病毒和夜班工作；266種“可能致癌（Possibly carcinogenic to humans）”，如某些化工原料、咖啡以及現(xiàn)在所說的手機(jī)。另外，還有508種目前尚沒有結(jié)論，屬于“不能分類（Not classifiable as to its carcinogenicity to humans  ）”的因素，如含氯的飲用水、熒光照明以及茶葉。在進(jìn)行研究的900多種因素中，僅有1種——飲用水源中的己內(nèi)酰胺（Caprolactam，用于生產(chǎn)尼龍的一種原料），屬于“很有可能不致癌（Probably not carcinogenic to humans）”。

    該聲明的依據(jù)何在？

    手機(jī)產(chǎn)生非電離輻射，這是一種非常弱的能量形式。專家小組稱，他們?nèi)�面分析了有關(guān)這種輻射對動物和人類影響的大量研究報告。

    所有的人類研究均為觀察性研究，僅能說明手機(jī)使用與癌癥存在關(guān)聯(lián)，但并不能肯定其因果關(guān)系。一些研究者認(rèn)為可能與三種癌癥有關(guān)：腮腺癌、聽神經(jīng)瘤和神經(jīng)膠質(zhì)瘤。所有這三種腫瘤均為罕見，即使手機(jī)使用增加其罹患風(fēng)險，但就個體風(fēng)險而言仍然非常小。

    對手機(jī)使用最大規(guī)模且持續(xù)時間最長的研究是一項名為Interphone的研究。包括加拿大、以色列和其他西歐國家在內(nèi)的13個國家參與了該項研究，其研究結(jié)果去年發(fā)表在《國際流行病學(xué)雜志》（International Journal of Epidemiology）上。該研究發(fā)現(xiàn)使用手機(jī)與腦瘤之間總體上未見關(guān)聯(lián)。但研究者報告，使用手機(jī)最多的參與者罹患膠質(zhì)瘤風(fēng)險增加40%.

    另外發(fā)表在《美國流行病學(xué)雜志》（American Journal of Epidemiology）上的一項以色列研究發(fā)現(xiàn)，手機(jī)使用較多者腮腺腫瘤風(fēng)險增加58%.瑞典研究人員發(fā)表在《職業(yè)與環(huán)境醫(yī)學(xué)》（Occupational and Environmental Medicine）雜志上的一項對16項有關(guān)研究結(jié)果的分析發(fā)現(xiàn)，使用手機(jī)較多者10年后聽神經(jīng)瘤和神經(jīng)膠質(zhì)瘤風(fēng)險加倍。

    既然手機(jī)使用與癌癥似乎真的 “可能有關(guān)”，那為什么有的科學(xué)家卻不以為然？

    上述研究始終受到方法學(xué)的困擾。Interphone研究提示，手機(jī)使用者總體上較少罹患癌癥。顯然，沒有人相信手機(jī)還能預(yù)防癌癥，因此認(rèn)為該發(fā)現(xiàn)有些反常，數(shù)據(jù)存在偏倚和錯誤。批評者認(rèn)為不能隨意取舍數(shù)據(jù)，如果是這樣的話，其發(fā)現(xiàn)無真實(shí)可言。

    再者，如果手機(jī)可導(dǎo)致腦瘤，因手機(jī)無所不在，我們應(yīng)該看到腦瘤在全球范圍內(nèi)應(yīng)呈流行態(tài)勢，而事實(shí)卻非如此。

    “如果我們回顧一下手機(jī)問世25年以來腦瘤的發(fā)病情況，并沒有發(fā)現(xiàn)腦瘤發(fā)病率有任何增加，”哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授、手機(jī)產(chǎn)業(yè)顧問Meir J. Stampfer博士說道。“雖然科學(xué)不像數(shù)學(xué)那樣可丁可卯，但就此類事情而言，我對手機(jī)健康風(fēng)險一點(diǎn)擔(dān)心也沒有。”

    但手機(jī)產(chǎn)生輻射，難道輻射不致癌嗎？

    手機(jī)所發(fā)出的非電離輻射極其微弱，其能量不足以使化學(xué)鍵發(fā)生斷裂，即不會造成DNA損害�？茖W(xué)家已反復(fù)表明，對于手機(jī)所發(fā)出的非電離輻射可能致癌或?qū)е缕渌�健康問題，現(xiàn)有生物學(xué)知識難以作出解釋。

    誠然，有關(guān)手機(jī)使用對健康危害的爭論遠(yuǎn)沒有結(jié)束。今年發(fā)表在《美國醫(yī)學(xué)會雜志》（Journal of the American Medical Association）上的NIH的研究發(fā)現(xiàn)，使用手機(jī)時間少于1小時便可使靠近手機(jī)天線部位的大腦活動加快。該研究對低水平非電離輻射損傷提供了一種可能解釋：非電離輻射或許引發(fā)大腦產(chǎn)生自由基或炎性反應(yīng)。

    網(wǎng)上流傳的“手機(jī)爆米花”視頻是真的嗎？

    在“手機(jī)爆米花”視頻中，4部手機(jī)圍城一小圈，手機(jī)通話后，中間的玉米很快膨脹爆裂。該視頻曾一度在網(wǎng)上迅速傳播并被一些人認(rèn)為是事實(shí)。但事實(shí)上，這是一家藍(lán)牙耳機(jī)廠商的病毒式營銷活動。

    使用藍(lán)牙耳機(jī)比直接用手機(jī)通話安全嗎？

    藍(lán)牙是一種無線通話技術(shù)，為達(dá)此目的，該類設(shè)備需要發(fā)射出非常低水平的輻射。但目前沒有人進(jìn)行有關(guān)藍(lán)牙耳機(jī)對人體健康影響的研究。

    一種擔(dān)心是，即使藍(lán)牙耳機(jī)發(fā)射的輻射水平低于手機(jī)，但耳機(jī)直接塞入耳內(nèi)，更靠近腦部，并且在手機(jī)不通話的時候，無線耳機(jī)或送話器也會發(fā)射微量輻射。

    北愛爾蘭貝爾法斯特女王大學(xué)無線通訊教授William G. Scanlon認(rèn)為，藍(lán)牙設(shè)備的輻射水平極低，其輻射風(fēng)險是可以忽略不計，使用該類設(shè)備（包括無線網(wǎng)絡(luò)）無需任何防護(hù)。

    既然都說風(fēng)險極低，那大家為什么又大驚小怪呢？

    雖然目前的研究數(shù)據(jù)令人欣慰，但需要注意的重要一點(diǎn)是，所有的人類研究對象都是成人。而現(xiàn)在青少年從小就使用手機(jī)，目前尚沒有人知道終身暴露會對健康造成什么危害。

    “我們最為關(guān)切的是，現(xiàn)在的孩子們將終生與手機(jī)等設(shè)備為伴，所以我們有必要弄清楚使用這些設(shè)備是否有致癌或其他健康風(fēng)險。”南加州大學(xué)預(yù)防醫(yī)學(xué)教授、IARC專家小組組長Jonathan Samet博士如是說。