是否應(yīng)該取消SCI論文硬標(biāo)準(zhǔn)：

中國(guó)三位醫(yī)學(xué)工作者在世界著名醫(yī)學(xué)雜志《柳葉刀》發(fā)看法，提出目前中國(guó)的年輕醫(yī)學(xué)工作者大都面臨著巨大的論文發(fā)壓力，而發(fā)大量沒有用的所謂基礎(chǔ)研究論文，對(duì)提高臨床技能和醫(yī)患交流能力并沒有什么實(shí)際幫助，強(qiáng)調(diào)科研會(huì)大量占用臨床學(xué)習(xí)時(shí)間，嚴(yán)重影響到臨床技術(shù)的掌握和提高。更不可接受的是，評(píng)價(jià)醫(yī)學(xué)工作者把是否發(fā)SCI收錄論文為標(biāo)準(zhǔn)。他們最后提出，應(yīng)該把發(fā)SCI論文評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)從目前的醫(yī)學(xué)工作者評(píng)價(jià)體系中剔除。

作者們希望表達(dá)兩層意思，一是科研和臨床水平?jīng)]有什么關(guān)系，而且科研會(huì)影響臨床技能和交流能力；二是發(fā)論文不要用SCI作標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)醫(yī)學(xué)工作者是否要強(qiáng)調(diào)做科研，是否強(qiáng)調(diào)發(fā)SCI論文早就有不少討論，其實(shí)他們提出的這兩個(gè)觀點(diǎn)都值得商榷。

首先，研究型醫(yī)院必須強(qiáng)調(diào)做科研的重要性。年輕的臨床醫(yī)學(xué)不需要作科研嗎？如果說(shuō)是基層醫(yī)院，臨床醫(yī)學(xué)工作者顯然不需要作科研，但是如果是一個(gè)大學(xué)的附屬醫(yī)院，一個(gè)國(guó)內(nèi)一流的教學(xué)醫(yī)院，也不要求醫(yī)學(xué)工作者作科研，那就說(shuō)不過去。雖然具體要求考核方式是否正確則需要認(rèn)真考慮。如果按照這個(gè)邏輯，大家都可以找到不作科研的理由，大學(xué)老師可以說(shuō)教學(xué)任務(wù)繁忙，中老年醫(yī)學(xué)工作者也可以說(shuō)臨床任務(wù)重，工作任務(wù)重不能作為不作科研的理由。

美國(guó)的醫(yī)學(xué)教育應(yīng)該是比較進(jìn)步的，臨床醫(yī)學(xué)學(xué)生獲得醫(yī)學(xué)博士學(xué)位必須有從事科研的經(jīng)歷，注意這里是指經(jīng)歷，沒有一定要發(fā)論文，當(dāng)然如果可以發(fā)論文就更好了。美國(guó)NIH現(xiàn)在倡導(dǎo)的轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)正在得到包括中國(guó)等世界各國(guó)的認(rèn)可，其中需要解決的一個(gè)非常重要問題就是培養(yǎng)一批具有醫(yī)學(xué)轉(zhuǎn)化研究能力的醫(yī)學(xué)工作者。現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)，特別是基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究進(jìn)展十分迅速，但臨床轉(zhuǎn)化研究仍相當(dāng)遲緩，這就要求那些所謂研究型醫(yī)院來(lái)承擔(dān)這項(xiàng)任務(wù)。中國(guó)顯然是一個(gè)醫(yī)學(xué)大國(guó)，擁有眾多臨床醫(yī)學(xué)工作者和世界最大規(guī)模的患者，但和世界發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我們?cè)卺t(yī)學(xué)技術(shù)的研究水平是非常落后的，在世界醫(yī)學(xué)上，中國(guó)學(xué)者地位是非常低的，造成這種局面的因素有許多，其中大多數(shù)中國(guó)的醫(yī)學(xué)工作者科研能力不足，特別是一些已經(jīng)位居高位的臨床醫(yī)學(xué)專家缺乏基本的科研能力已經(jīng)是一個(gè)非常突出的問題，在這場(chǎng)已經(jīng)進(jìn)行中的強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究的時(shí)代，降低臨床醫(yī)學(xué)工作者科研能力的培養(yǎng)并不適當(dāng)，只能導(dǎo)致我們長(zhǎng)期繼續(xù)跟在別人后面學(xué)習(xí)。

當(dāng)然，要求臨床醫(yī)學(xué)工作者參與科研，不等于讓所有的臨床醫(yī)學(xué)工作者都去搞科研，強(qiáng)調(diào)提高科研能力并不等于把醫(yī)學(xué)工作者都驅(qū)趕到為發(fā)論文而科研的境地，而是要以培養(yǎng)科研能力，提倡從事結(jié)合臨床的科研項(xiàng)目上去。就是在這個(gè)長(zhǎng)海醫(yī)院，消化科的一位博士，在開發(fā)膠囊胃鏡方面的突出工作，不僅提高了臨床診斷技術(shù)，而且創(chuàng)造了十分明顯的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。高水平的醫(yī)院就應(yīng)該鼓勵(lì)醫(yī)學(xué)工作者開展這樣的研究，不要鼓勵(lì)做那些為發(fā)論文的科研，絕對(duì)不是簡(jiǎn)單地臨床技術(shù)可以代替的，所以中國(guó)現(xiàn)在臨床醫(yī)學(xué)工作者并不是要不要科研，而是應(yīng)該做什么科研的問題。其次，SCI作標(biāo)準(zhǔn)是作科研的起碼要求。關(guān)于SCI的討論不是這個(gè)話題的主題，其實(shí)作者心里明白，不用SCI作標(biāo)準(zhǔn)，也必須有其他的標(biāo)準(zhǔn)，例如中文核心期刊。眾所周知，國(guó)內(nèi)許多所謂的核心期刊，其學(xué)術(shù)質(zhì)量真的無(wú)法讓人接受，這才是目前大家普遍轉(zhuǎn)向用SCI作標(biāo)準(zhǔn)的原因。當(dāng)然不是說(shuō)SCI作標(biāo)準(zhǔn)就是最好的，但可以說(shuō)不是最不好的標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)給中國(guó)的科研水平提高發(fā)揮了正面作用，在目前科研管理人員，科研整體水平不強(qiáng)的條件下，以SCI作標(biāo)準(zhǔn)是最可行的方法。

如果說(shuō)醫(yī)學(xué)工作者應(yīng)該寫論文，甚至應(yīng)該強(qiáng)調(diào)SCI論文，但不是所有級(jí)別的醫(yī)院都必須按照這個(gè)要求執(zhí)行。其實(shí)現(xiàn)在國(guó)家有關(guān)管理機(jī)構(gòu)如衛(wèi)生部已經(jīng)注意到這個(gè)問題，鼓勵(lì)把科研能力和臨床能力分開考核，科研能力強(qiáng)的可以晉升教授研究員，但臨床技能好的可以晉升主任醫(yī)學(xué)工作者。這就是比較合理的做法。最后，中國(guó)鼓勵(lì)發(fā)論文的時(shí)代已經(jīng)接近尾聲。從大趨勢(shì)看，中國(guó)學(xué)者發(fā)SCI論文的數(shù)量已經(jīng)快速增加了10幾年，現(xiàn)在每年發(fā)的SCI論文的數(shù)量達(dá)到美國(guó)的50%，可以預(yù)測(cè)，論文數(shù)量將很快接近美國(guó)并是日本、英國(guó)和法國(guó)三個(gè)科技大國(guó)發(fā)論文數(shù)量的總數(shù)。在這樣的大背景下，國(guó)家有關(guān)管理機(jī)構(gòu)和各個(gè)科研單位鼓勵(lì)發(fā)論文的期望必將會(huì)大大降低，而提倡高質(zhì)量研究論文，或者真正高水平的成果將逐漸成為數(shù)量之后的必然要求和趨勢(shì)。許多醫(yī)院壓迫年輕醫(yī)學(xué)工作者發(fā)SCI論文的壓力也將相對(duì)減弱，相信不久這種情況將會(huì)出現(xiàn)。雖然形式會(huì)不同，大型醫(yī)療機(jī)構(gòu)科研的強(qiáng)調(diào)科研對(duì)青年人的壓力仍將繼續(xù)長(zhǎng)期存在，如果有的醫(yī)學(xué)工作者確實(shí)不愿意做在大型醫(yī)院承擔(dān)科研的壓力，只能選擇到那些基層醫(yī)院只做臨床，顯然許多年輕人更看重的不只是壓力，而是因?yàn)殚L(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展?jié)摿︶t(yī)。

總之，來(lái)自中國(guó)一流醫(yī)學(xué)研究機(jī)構(gòu)的三位青年學(xué)者，建議取消將SCI論文排除在醫(yī)學(xué)工作者考核標(biāo)準(zhǔn)的建議并不正確，正確的作法是如何端正自己的態(tài)度，投身到真正可以提高醫(yī)療技術(shù)的科學(xué)研究中去，給中國(guó)的醫(yī)學(xué)研究水平作出實(shí)質(zhì)性的付出和貢獻(xiàn)。