【原文】

　　水為陰，火為陽。陽為氣，陰為味。

　　味歸形，形歸氣；氣歸精，精歸化。精食氣，形食味；化生精，氣生形。味傷形，氣傷精，精化為氣，氣傷于味。

　　陰味出下竅，陽氣出上竅。味厚者為陰，薄為陰之陽；氣厚者為陽，薄為陽之陰。味厚則泄，薄則通；氣薄則發(fā)泄，厚則發(fā)熱。壯火之氣衰，少火之氣壯；壯火食氣，氣食少火；壯火散氣，少火生氣。

　　氣味，辛甘發(fā)散為陽，酸苦涌泄為陰。（《素問·陰陽應(yīng)象大論》）

　　【解析】

　　本節(jié)根據(jù)陰陽理論闡述飲食藥物氣味的陰陽屬性劃分與作用，以及飲食進入人體后的轉(zhuǎn)化過程。

　　藥食陰陽屬性的劃分，可根據(jù)其氣味、寒熱、升降浮沉等不同來進行。就氣味與滋味相比較而言，氣味清輕上升，多作用于人體的上部而屬陽；滋味重濁下行，多作用于人體的下部而屬陰。然陰陽之中又可再分陰陽，氣味濃厚者為陽中之陽，有助陽增熱的作用；氣味淡薄者為陽中之陰，有發(fā)汗解表的作用；滋味濃厚者為陰中之陰，有瀉下的作用；滋味淡薄者為陰中之陽，有淡泄通利的作用。單純從五味的角度而言，辛甘之味有發(fā)散及化生陽氣的作用為陽；苦泄下行，酸味收斂，作用多趨下趨里而屬陰。

　　①清陽出上竅，濁陰出下竅：指清輕上升的精氣營養(yǎng)顏面七竅，大小便等濁陰從二陰下竅排出。②清陽發(fā)腠理，濁陰走五臟：指衛(wèi)陽之氣宣發(fā)溫養(yǎng)腠理，精血津液等滋養(yǎng)五臟。③清陽實四支，濁陰歸六腑：指水谷精氣充養(yǎng)四肢，水谷及其變化而成的糟粕經(jīng)六腑傳化。④氣：指藥物飲食之氣味。⑤味：指藥物飲食之滋味。⑥氣：指人體真元之氣。⑦食：音義同“飼”，仰賴之意。⑧發(fā)熱：指溫陽助熱的作用。⑨壯火：指藥物飲食氣味純陽的作用。⑩之：使、令之意。

　　飲食藥物進入人體后，其氣與味可分別轉(zhuǎn)化為人體的精、形，以補益精氣，強壯形體。而人體精、形與氣、化之間又相互依賴、相互轉(zhuǎn)化，這種關(guān)系也反映了陰陽互根、轉(zhuǎn)化的關(guān)系。其具體轉(zhuǎn)化可歸納如下圖1-1：

　　本節(jié)原文所述精氣互化的理論，對養(yǎng)生與治療均有重要的指導(dǎo)意義。如在養(yǎng)生防病方面，孫思邈《千金要方。食治》指出：“精以食氣，氣養(yǎng)精以榮色；醫(yī)|學(xué)教育網(wǎng)搜集整理形以食味，味養(yǎng)形以生力……精順五氣以為靈也，若食氣相惡，則傷精也；形受味以成也，若食味不調(diào)，則損形也。是以圣人先用食禁以存性，后制藥以防病也。”在治療方面，如張介賓很重視精氣互根的關(guān)系，并以此作為論治的基礎(chǔ)，在《景岳全書。傳忠錄》中明確指出：“善治精者，能使精中生氣；善補氣者，能使氣中生精。”

　　藥食氣味對人體的作用具有雙重性，氣之溫和者為少火，可促進人體氣的生成；氣之純厚者為壯火，過用則能耗傷人體之氣。酸苦涌泄太過，則會損傷人體的陽氣而發(fā)生寒性病變；辛甘發(fā)散太過，則會耗損人體陰精而產(chǎn)生熱性病變。后世醫(yī)家則將“少火”解為生理之火，即人體正常的陽氣，將“壯火”解為病理之火，即陽熱亢盛的實火，這可視為對《內(nèi)經(jīng)》理論的拓展。

　　【解惑】

　　如何正確理解“少火”、“壯火”的含義本段原文明確指出了壯火、少火與元氣的關(guān)系，即壯火會損傷元氣，少火能資生元氣。但壯火、少火所指為何？后世醫(yī)家認識并不一致。馬蒔《素問注證發(fā)微》說：“氣味太厚者，火之壯也。用壯火之品，則吾人之氣不能當之而反衰矣，如用烏、附之類，而吾人之氣不能勝之，故發(fā)熱。氣味之溫者，火之少也。用少火之品，則吾人之氣漸爾生旺，血益壯矣，如參、歸之類，而氣血漸旺者是也，”即氣味純厚的藥物或食物為壯火，過用之能耗傷人體之氣；氣味溫和的藥物或食物為少火，用之可促進人體正氣的生成。但細玩本段原文之上下文，其中明確指出：“陽為氣，陰為味。”而五味之中再分陰陽，則“辛甘發(fā)散為陽，酸苦涌泄為陰”；與此相對，氣再分陰陽，則氣中之陽為壯火，氣中之陰為少火。

　　不過，也有不少醫(yī)家，如王冰、李中梓、張介賓等，將少火解釋為生理之火，即臟腑正常之陽氣；而將壯火解釋為病理之火，即陽熱亢盛的實火。

　　如張介賓《類經(jīng)·陰陽類》說：“火，天地之陽氣也。天非此火，不能生物；人非此火，不能有生。故萬物之生，皆由陽氣。但陽和之火則生物，亢烈之火反害物，醫(yī)|學(xué)教育網(wǎng)搜集整理故火太過則氣反衰，火和平則氣乃壯。壯火散氣，故云食氣，猶言火食此氣也。少火生氣，故云食火，猶言氣食此火也。此雖承氣味而言，然造化之道，少則壯，壯則衰，自是如此，不特專言氣味者。”

　　從本句的語言環(huán)境而言，前者的解釋較為符合《內(nèi)經(jīng)》之本意，而后者的認識，用之于臨床確實很有指導(dǎo)意義，但卻有明顯的引申之意。