美國醫(yī)生收入高為世人所周知，從事醫(yī)生這一職業(yè)需要博士畢業(yè)，而且還要經(jīng)過長時間的醫(yī)生實習(xí)期。醫(yī)生賺得多，但工作時間也長，而且責(zé)任重大。盡管現(xiàn)在美國醫(yī)生短缺，讀醫(yī)學(xué)院的學(xué)生反而是減少了。根據(jù)預(yù)測，美國目前至少還需要5萬名醫(yī)生。如果不采取行動，到2025年，美國可能缺少20萬名醫(yī)生。在鄉(xiāng)村地區(qū)，醫(yī)生人數(shù)減少的現(xiàn)象尤為嚴(yán)重。此外，兩個更需要醫(yī)療照顧的人群不斷擴大，一是老年人，二是以移民和窮人為主的沒有醫(yī)保的人。在這種情況下，醫(yī)生的短缺已對美國醫(yī)保改革構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

　　然而對于一些醫(yī)生而言，他們還有自己的另一種苦惱，那就是他們的收入還不如一些高級護士高。2009年，美國家庭醫(yī)生的平均年薪是17.3萬美元，而護士麻醉師的年薪為18.9萬美元。2010年，家庭醫(yī)生的年薪有所上漲，為17.8萬美元，而護士麻醉師的年薪有所下降，為18.6萬美元，家庭醫(yī)生的收入還是不如護士麻醉師這類高級護士高。

　　護士麻醉師只是美國高級護士中的一類，護士麻醉師和麻醉師的工作性質(zhì)基本差不多，而兩者在醫(yī)學(xué)上的差異僅是一種職業(yè)上的分工。護士麻醉師和麻醉師在接受專業(yè)訓(xùn)練時使用同樣內(nèi)容的教材和同樣的案例，而且為病人打麻藥的方式也相同。但因兩者所接受的教育程度不同、在職業(yè)上就有了階層上區(qū)別。同樣為病人打麻藥，護士麻醉師的工作被稱為從事護理工作的一部分，而麻醉師為病人打麻藥則叫做給病人用藥。由于麻醉師的短缺，護士麻醉師就格外搶手，而收入自然也就不會低了。在過去4年，醫(yī)院在招聘護士麻醉師時，其薪水一直高于家庭醫(yī)生。

　　家庭醫(yī)生或是其他專科醫(yī)生比高級護士接受的專業(yè)訓(xùn)練要長4到5年，按道理其收入應(yīng)比高級護士高出許多。當(dāng)然美國很多類�？漆t(yī)生要比高級護士的年收入高出3倍到5倍，但也有一部分醫(yī)生的收入的確比高級護士低。所以美國有的家庭醫(yī)生感嘆，他們是醫(yī)生中的“二等公民”。

　　其實在美國，護士行業(yè)已成為一個高薪職業(yè)，至少有10種護士工作的年薪超過10萬美元。例如，危急病房護士長收入最高10%人群年薪可達12.4萬美元，養(yǎng)老院護士長收入最高10%人群年薪為12.3萬美元，醫(yī)院護士長收入最高10%人群年薪為23.1萬美元，護士麻醉師收入最高10%人群年薪為19.9萬美元，護理醫(yī)生收入最高10%人群年薪為10.8萬美元，助產(chǎn)士收入最高10%人群年薪為10.5萬美元，產(chǎn)科護士長收入最高10%人群年薪為11.7萬美元，急診室護士長收入最高10%人群年薪為11.6萬美元，重癥病房護士長收入最高10%人群年薪可達11.9萬美元，手術(shù)室護士長收入最高10%人群年薪可達12.6萬美元。

　　相反一些醫(yī)生的收入在美國醫(yī)生界屬于低收入階層，例如家庭醫(yī)生，年收入最低10%人群年薪是12.5萬美元，全美國家庭醫(yī)生的中位年薪為16萬美元。兒科醫(yī)生低收入年薪為12.9萬美元，老年病醫(yī)生低收入年薪為13.5美元，非�？漆t(yī)生低收入年薪11.9萬美元，牙醫(yī)9.9萬低收入年薪美元，內(nèi)分泌科醫(yī)生低收入年薪為14.6萬美元。

　　奧巴馬推動的醫(yī)改法案在國會通過后，由于初級保健醫(yī)生數(shù)量不足，無法滿足劇增的市場需求，為解決這一困境，美國28個州計劃擴大護士的權(quán)力，使她們承擔(dān)起初級保健醫(yī)生的職責(zé)。美國的護士從業(yè)者在醫(yī)療體系中扮演著重要角色。盡管護士們有著豐富的照料病人經(jīng)驗，受過長期嚴(yán)格的教育培訓(xùn)，但她們的權(quán)力和薪酬仍與醫(yī)生存在較大差距。相關(guān)法律在一定程度上限制了她們的權(quán)力范圍，例如，佛羅里達和阿拉巴馬禁止護士為病患開管制藥物，而還有不少州要求醫(yī)生簽字同意，護士才能進行某些診療。

　　其中頗受爭議的是“博士”（Dr.）這一稱呼。有的州明令禁止護士們自稱“某某博士”，認為這是醫(yī)生獨有的名號。這令護士們感到不平衡，畢竟獲得博士學(xué)位的護士不乏其數(shù)。美國護理學(xué)院協(xié)會規(guī)定，到2015年為止，博士學(xué)位將成為高級護士資格的新標(biāo)準(zhǔn)醫(yī)學(xué)|教育網(wǎng)搜集整理。然而美國醫(yī)學(xué)協(xié)會仍竭力反對擴大護士權(quán)力的提案。他們堅稱醫(yī)生的短缺并不能被當(dāng)作為護士放權(quán)的理由。護士不具備醫(yī)生般的知識和能力來對病人負責(zé)。如果醫(yī)生不夠，就增加醫(yī)生的數(shù)量。

　　如何證明護士的從醫(yī)能力，解除美國醫(yī)學(xué)協(xié)會等的質(zhì)疑非常關(guān)鍵。一項實驗結(jié)果也許能成為有力佐證。研究人員把1300名病人隨機分配給了醫(yī)生和護士，6個月之后的實驗結(jié)果顯示：病患們的整體健康水平以及單項身體指標(biāo)都非常接近。盡管如此，美國醫(yī)學(xué)協(xié)會仍表示護士是無法取代醫(yī)生的。

　　不過醫(yī)改法案的通過，已經(jīng)讓助產(chǎn)士獲得和婦產(chǎn)科醫(yī)生同等的薪酬水平。這為美國的護士從業(yè)者打了一針強心劑。此外，醫(yī)改法案還投入大量資金對護士展開培訓(xùn)。如果為護士放權(quán)的提案在美國28州獲得通過，那么有一天我們看病時，也許就是去“看護士”而非“看醫(yī)生”了。