高校里流傳著這樣一則笑話：對(duì)于“怎么做紅燒肉”這個(gè)問(wèn)題，本科生的回答是“把豬肉放進(jìn)鍋里炒熟即可”；碩士生會(huì)把這道菜的主料、配料及制作流程都詳細(xì)地列出來(lái)；而博士生的答案則是厚厚的一本書(shū)，書(shū)的第一章赫然寫(xiě)著：如何養(yǎng)豬。

　　這一黑色幽默間接諷刺了當(dāng)前我國(guó)某些博士學(xué)位論文的繁瑣冗長(zhǎng)和言之無(wú)物。

　　博士論文是體現(xiàn)博士生教育質(zhì)量的重要標(biāo)志。翻閱近年來(lái)一些博士生的學(xué)位論文，大部分都是厚厚的一兩百頁(yè)甚至更多，這種現(xiàn)象不僅出現(xiàn)在文科院系，在理工科也十分普遍。

　　國(guó)防科大教授、中國(guó)工程院院士高伯龍?jiān)谝环?ldquo;致全國(guó)高等學(xué)校及教授、博士研究生的公開(kāi)信”中，對(duì)此提出質(zhì)疑：“閱讀一些博士學(xué)位論文，感到頁(yè)數(shù)越來(lái)越多，從10年前的一般不超過(guò)100頁(yè)向200頁(yè)邁進(jìn)。這是不是向國(guó)際一流進(jìn)軍的標(biāo)志之一呢？我感到迷惑。”

　　越碼越厚的“磚”

　　是否有創(chuàng)新是能力問(wèn)題，寫(xiě)的夠不夠是態(tài)度問(wèn)題

　　周魏華對(duì)去年完成的博士畢業(yè)論文的厚度依然記憶清晰。

　　自論文開(kāi)題之日起，這個(gè)中山大學(xué)高分子化學(xué)系的學(xué)生就每天泡在實(shí)驗(yàn)室里做實(shí)驗(yàn)、整理數(shù)據(jù)，花費(fèi)時(shí)間精力無(wú)數(shù)，最后交稿時(shí)，沉甸甸的200多頁(yè)甚至超過(guò)了很多學(xué)術(shù)專著的字?jǐn)?shù)。

　　導(dǎo)師雖然沒(méi)有強(qiáng)行規(guī)定，但周魏華和周圍的大部分同學(xué)都覺(jué)得學(xué)位論文“應(yīng)該越厚越好”，他下意識(shí)地認(rèn)為，論文的厚度代表著自己準(zhǔn)備充分與否，甚至關(guān)系到個(gè)人“治學(xué)的態(tài)度”。

　　多年擔(dān)任博士論文的評(píng)審，廈門(mén)大學(xué)教育研究院的別敦榮教授也明顯感覺(jué)到，博士畢業(yè)論文的厚度有增加的趨勢(shì)，“現(xiàn)在一般的都在十六七萬(wàn)字，個(gè)別的甚至在25萬(wàn)字以上。一篇博士學(xué)位論文就是一本厚厚的專著。”

　　記者選擇了相對(duì)靜態(tài)的文藝美學(xué)專業(yè)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，2001～2010年，國(guó)家圖書(shū)館收藏的該專業(yè)博士學(xué)位論文，共計(jì)44本，論文字?jǐn)?shù)已由最初的平均每篇13萬(wàn)余字增加到22.8萬(wàn)字，其中2010年度最厚的一本達(dá)到44.9萬(wàn)字。

　　根據(jù)專業(yè)性質(zhì)的不同，各高校、院系對(duì)博士學(xué)位論文的要求不盡相同。對(duì)于論文字?jǐn)?shù)的一般標(biāo)準(zhǔn)是，文科專業(yè)不少于10萬(wàn)字，理科專業(yè)3萬(wàn)字左右，工科專業(yè)則不能少于5萬(wàn)字。

　　上海交通大學(xué)電氣工程系教授嚴(yán)正指導(dǎo)過(guò)8屆博士學(xué)位論文。他認(rèn)為，博士學(xué)位論文不應(yīng)該對(duì)頁(yè)數(shù)和字?jǐn)?shù)限制得太死，但是每年一到博士畢業(yè)生交學(xué)位論文初稿的時(shí)間，對(duì)于“特別薄的論文”他都會(huì)“提高警惕”，看看是不是存在“花的工夫不多，無(wú)內(nèi)容可寫(xiě)”等問(wèn)題，“論文太薄總讓人感覺(jué)水平不夠、準(zhǔn)備不足”。

　　學(xué)校對(duì)論文字?jǐn)?shù)有所要求，導(dǎo)師對(duì)較薄的論文心存疑慮，學(xué)生對(duì)其厚度自不敢怠慢。

　　北京科技大學(xué)畢業(yè)的吳庸（化名）博士說(shuō)，為了達(dá)到學(xué)位論文的字?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)，不少人夜以繼日地查閱資料，不間斷地做實(shí)驗(yàn)，再大量引用參考文獻(xiàn)，千方百計(jì)地使他們的論文“看起來(lái)內(nèi)容豐富，言之有物”。

　　吳博士當(dāng)年接受過(guò)的“真理”就是，“是否有創(chuàng)新是能力問(wèn)題，寫(xiě)的夠不夠是態(tài)度問(wèn)題。”

　　清華大學(xué)金融系博士生胡曉寧剛剛參加完近日舉行的博士學(xué)位論文開(kāi)題報(bào)告會(huì)，雖然導(dǎo)師規(guī)定其論文中引用的中英文參考文獻(xiàn)有30篇即可，但據(jù)她估計(jì)，最后出現(xiàn)在論文中的肯定會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)這個(gè)數(shù)目，這也就意味著“寫(xiě)出來(lái)的論文肯定薄不了”。

　　厚度決定質(zhì)量？

　　頭重腳輕的博士畢業(yè)論文最讓人反感

　　中國(guó)科學(xué)院化學(xué)研究所研究員徐堅(jiān)在科學(xué)網(wǎng)博客中介紹了一個(gè)有意思的現(xiàn)象：許多學(xué)生喜歡把論文的緒論（第一章）寫(xiě)得很長(zhǎng)，洋洋灑灑三四十頁(yè)。讀者看了半天，還不知道作者想要干什么。

　　而讓他感到遺憾的是，“恰恰到了最關(guān)鍵的地方‘本工作的目的與研究?jī)?nèi)容’這一部分寫(xiě)得很不靠譜兒，或者是寫(xiě)不到點(diǎn)子上。”

　　華中科技大學(xué)電氣與電子工程學(xué)院在讀博士生馮登參加過(guò)多次師兄師姐的博士論文答辯，對(duì)一些“核心內(nèi)容不多，很多文字沒(méi)有意義，堆砌制作的論文”深為反感，“很多人的博士學(xué)位論文‘頭重腳輕’，前面引用了很多國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，可后面自己所做的工作卻不多。”

　　“論文的厚度并不能決定其質(zhì)量。”中山大學(xué)一位不愿透露姓名的博士生導(dǎo)師明確表示，純屬為了達(dá)到要求而湊字?jǐn)?shù)，有時(shí)還會(huì)適得其反。大量引用參考文獻(xiàn)，論文離自己的中心論題反而會(huì)越來(lái)越遠(yuǎn)。

　　高伯龍?jiān)菏糠�閱一些大師的名著，更是驚訝地發(fā)現(xiàn)：文章一般不長(zhǎng)，參考文獻(xiàn)很少，比如愛(ài)因斯坦在相對(duì)論中提出質(zhì)能關(guān)系式的德文文章共3頁(yè)，1篇參考文獻(xiàn)；沃森·克里克提出DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)的英文文章約1頁(yè)，“這兩篇文章，被公認(rèn)為是劃時(shí)代的著作。”

　　“全國(guó)高等學(xué)校都要向國(guó)際一流進(jìn)軍。是否應(yīng)該向他們學(xué)習(xí)呢？我們的博士學(xué)位論文能否壓縮到50頁(yè)左右呢？”高伯龍?zhí)岢鲆蓡?wèn)。

　　別敦榮教授則不贊同簡(jiǎn)單地用期刊論文或?qū)W術(shù)界一些經(jīng)典論文的篇幅來(lái)要求博士學(xué)位論文。

　　“博士學(xué)位論文要有一定的厚度，這是博士學(xué)位論文的性質(zhì)所決定的。” 別敦榮教授認(rèn)為，博士學(xué)位論文不應(yīng)當(dāng)只是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的闡述，還有其他要求，比如，關(guān)于博士學(xué)位論文選題的論證、關(guān)于相關(guān)科學(xué)文獻(xiàn)的綜述、對(duì)研究過(guò)程的介紹等，“這都是學(xué)位論文所特有的，要完成這些工作任務(wù)，就需要有一定的篇幅。”

　　但他同樣認(rèn)為，針對(duì)不同學(xué)科特點(diǎn)，博士畢業(yè)論文的厚度依然需要一個(gè)大致的量化標(biāo)準(zhǔn)。

　　在博士學(xué)位論文的篇幅越來(lái)越長(zhǎng)的同時(shí)，博士生創(chuàng)新能力不足的問(wèn)題正廣受詬病。

　　多個(gè)部委聯(lián)合組織的一份針對(duì)中國(guó)博士生質(zhì)量的大規(guī)模調(diào)查顯示，博士生導(dǎo)師認(rèn)為博士生創(chuàng)新能力“較高”、“一般”和“較低”的比例分別為29.7%、62.7%和7.6%.有專家指出，原始創(chuàng)新不足是我國(guó)博士論文與世界一流大學(xué)博士論文的最大差距。

　　高校開(kāi)始發(fā)出積極信號(hào)

　　論文要求逐漸由“字?jǐn)?shù)”向“創(chuàng)新點(diǎn)”傾斜

　　畢業(yè)于武漢大學(xué)信息安全專業(yè)的王后珍博士還記得當(dāng)年交學(xué)位論文初稿時(shí)的情景，與周圍的同學(xué)相比，自己的論文顯得有些“寒磣”：很多同學(xué)的博士畢業(yè)論文大多厚如磚頭，自己只有70余頁(yè)的論文在裝訂時(shí)卻連側(cè)面上的標(biāo)題都印不上去。

　　與同學(xué)交流后才知道，很多同學(xué)認(rèn)為“只有寫(xiě)厚了，才會(huì)覺(jué)得踏實(shí)”，班里最厚的一本論文甚至達(dá)到200多頁(yè)。

　　出人意料的是，論文答辯結(jié)束時(shí)，王后珍薄薄的論文因?yàn)樗悸非逦�、有�?chuàng)新點(diǎn)在眾“磚塊”中脫穎而出，“意外地”獲得了為數(shù)不多的“優(yōu)秀”。

　　高校里已經(jīng)開(kāi)始發(fā)出積極的信號(hào)。

　　華中科技大學(xué)電氣與電子工程學(xué)院博士生馮登雖然離畢業(yè)還有兩年，但導(dǎo)師已經(jīng)要求他開(kāi)始考慮自己的博士學(xué)位論文了，“從論文大綱到最終定稿都要有明確的規(guī)劃”。

　　面對(duì)學(xué)位論文的要求，馮登壓力很大，但這份壓力并非來(lái)自字?jǐn)?shù)，而是論文核心內(nèi)容的創(chuàng)新點(diǎn)——導(dǎo)師明確提出：“論文一定要有創(chuàng)新點(diǎn)，有自己的想法，在科研上有所突破才是最重要的。”

　　吳庸博士還記得一個(gè)當(dāng)年在校時(shí)同學(xué)間私下總結(jié)的“潛規(guī)則”：畢業(yè)論文首先就是要把字?jǐn)?shù)湊夠了，評(píng)審專家們肯定都得互相給面子，但表面看上去還要說(shuō)得過(guò)去，“再說(shuō)，一些飛來(lái)飛去的‘老板’也不一定有時(shí)間認(rèn)真去讀內(nèi)容。”

　　而現(xiàn)在，他留心觀察發(fā)現(xiàn)對(duì)博士學(xué)位論文質(zhì)量的要求正不斷提高，高校對(duì)論文的字?jǐn)?shù)要求有所寬松，漸漸把重心落實(shí)到博士生在讀期間具體的研究?jī)?nèi)容和其所做的實(shí)際工作上來(lái)了。

　　吳庸說(shuō)，盲評(píng)（學(xué)位論文評(píng)審的一種制度）的比例加大了，突襲式的抽查更是讓人心驚肉跳，各方對(duì)畢業(yè)論文創(chuàng)新的追求自然也多起來(lái)。

　　華中科技大學(xué)的馬洪教授說(shuō)，自己在評(píng)閱博士學(xué)位論文時(shí)，判斷的主要標(biāo)準(zhǔn)一般是“看其研究工作有沒(méi)有價(jià)值，論文本身所研究的核心內(nèi)容是不是值得研究的問(wèn)題，博士生本身做了多少工作”，而非依據(jù)論文的厚薄下定論。

　　每年博士生交學(xué)位論文初稿時(shí)，他常常對(duì)還在讀的博士們明確態(tài)度：“希望論文能夠精簡(jiǎn)一些以減輕博導(dǎo)們的審閱壓力。”

　　武大數(shù)學(xué)系黃崇超教授介紹，在國(guó)外，本專業(yè)的論文經(jīng)常要請(qǐng)其他專業(yè)的人士來(lái)做評(píng)價(jià)，看看非本專業(yè)人士對(duì)論文內(nèi)容能不能做到有大致的了解，以驗(yàn)證論文的可讀性，“所以說(shuō)，論文頁(yè)數(shù)的多少不應(yīng)該成為博士學(xué)位論文的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，論文的厚薄也說(shuō)明不了什么。”

　　他表示，自己欣賞的還是那種“自己做的東西，論文中有足夠創(chuàng)新點(diǎn)”的論文。