假設某一天，昔日的大夫生了病，當醫(yī)生的角色轉變?yōu)椴∪撕�，�?她為自己病情所做出的決策是否與當初給患者的建議一致呢？

　　當我們生病時，會向醫(yī)生尋求專業(yè)的幫助，當我們在治病過程中拿不定主意時，也常常會尋求可靠的醫(yī)生建議。作為醫(yī)生來說，經常會為患者的情況給出自己的推薦。實際上，醫(yī)生的醫(yī)療過程就是大大小小的決策過程，例如是否為患者開某項化驗檢查，要不要給患者用某種藥，患者是不是需要做手術等。尤其是在一些事關存亡健殘的重大決策中，醫(yī)生給患者的建議往往是患者作出決定的重要依據(jù)。

　　既然醫(yī)生的建議占有舉足輕重的位置，那么又是哪些因素會影響到醫(yī)生的選擇呢？為了深入研究醫(yī)生做決策的過程，來自杜克及密歇根大學的Brian J. Zikmund-Fisher 等研究者嘗試用一種另類的角度來探索這個問題。

　　假設某一天，昔日的大夫生了病，當醫(yī)生的角色轉變?yōu)椴∪撕�，�?她為自己病情所做出的決策是否與當初給患者的建議一致呢？提出這個有意思的問題后，研究者對數(shù)百位實習醫(yī)生和社區(qū)醫(yī)生發(fā)放了調查問卷，在問卷中分別設置了兩個情景：患直腸癌或禽流感。每個情景中都有兩種可選擇的治療方案，其中A方案的治愈率高、死亡率低，但出現(xiàn)嚴重副作用的風險比較大；而B方案的死亡率則相對較高、治愈率較低，但發(fā)生嚴重副作用的風險相比之下要小。在問卷中分別詢問了受試醫(yī)生在為患者或自己做決定的情況下，會選擇哪種治療方案，來看醫(yī)生為自己或患者做出的選擇是否一致。

　　試驗結果顯示：在直腸癌的情景中，242名受試醫(yī)生中有37.8％的人為自己選擇了死亡率高但副作用小的B方案，卻只有24.5%的醫(yī)生選擇為患者推薦此方案；在禽流感的情景中，698名受試者中，62.9%的醫(yī)生為自己選擇死亡率高但副作用小的B方案，而為患者推薦此方案的醫(yī)生比例僅有48.5%.

　　己所不欲，勿施于人，然而這個調查結果為何顯示出醫(yī)生為自己或患者選擇的不一致性呢？對于此現(xiàn)象的解讀，可以從以下兩方面考慮：

　　第一，我們必須承認，面對與自己關系密切的重大決策時，當事人往往不能冷靜地運用理智去做出判斷。一個很明顯的例子就是當一位技藝精湛的外科大夫遇到自己的親人需要手術的情況時，自己卻無法為他們主刀，還需要其他同事主刀為自己的親人進行手術。因為當決定事關自己或親人時，醫(yī)生會將包括情感等更多的因素考慮在內。而當醫(yī)生為患者做出決定時，則主要基于醫(yī)學和患者病情的考慮，較少地受情感等非理性因素的干擾。

　　第二，若我們仔細分析一下這兩種不同的治療方案，就可以看到，治療方案A的死亡率低，但是副作用的風險高，選擇它獲得的是生命長度，卻犧牲了生命質量。而B方案盡管死亡率高，但是副作用少，它是以生命長度為代價來獲取生命質量。與其揣測醫(yī)生為自己和病人做出的不同選擇是出于人己不同的私心，倒不如說是醫(yī)生對自己和患者的價值觀的理解不同所致。醫(yī)生很容易將患者的價值觀理解為延長生命的長度——只要先活下來就萬事大吉，而生命質量則放在其次的地位；然而當同樣的境遇降臨到醫(yī)生自己身上時，更多的醫(yī)生看重的還是生命的質量，也許是因為醫(yī)生看過了太多飽受疾病折磨勉強維持的生命，因此會更有可能放棄生命的長度去追求生存的質量。醫(yī)生對患者價值觀的理解與自己價值觀的迥異或許是上述調查結果的另一種解釋。但若患者的價值觀也是以生命質量優(yōu)先呢？那么可能選擇結果會事與愿違。因此這也提醒了醫(yī)生們，在為患者提供醫(yī)學建議的同時，需要更多地去了解患者的價值觀，基于此做出的判斷會對患者自身更有利。

　　這樣的研究不僅能讓我們對醫(yī)生的決策過程窺見一二，更提醒醫(yī)生在為患者提供建議時，需要更多地去了解患者的想法和價值觀，站在患者的角度設身處地地考慮，這樣能夠更好地幫助患者做出符合自身利益的選擇。

    作者：金天（北大醫(yī)學部臨床醫(yī)學8年制本博連讀生）